18 C 48/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Fauré ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: zaplacení částky 2 000 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 000 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 26. 8. 2020, domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč s tvrzením, že žalovaná porušila své povinnosti vyplývající ze smlouvy a ze strany právního předchůdce žalobkyně došlo k ukončení smluvního vztahu na základě odstoupení od smlouvy ze dne 8. 8. 2016. Ve smlouvě byla mezi účastníky dohodnuta nutnost vrácení zařízení po ukončení smlouvy do 7 dnů a smluvena pokuta ve výši 2 000 Kč za nesplnění této povinnosti. Žalovaná po ukončení smlouvy nevrátila žalobkyni zařízení Modem [typ zařízení a sériové číslo - anonymizováno 8 slov] řádně a včas, proto žalobkyně nárokuje zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.„) za situace, kdy s tímto postupem oba účastníci souhlasili (žalobkyně v rámci podaného návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná konkludentně). Vzhledem k tomu, že žalobkyně je právnickou osobou existující podle právního řádu České republiky a žalovaná je občanem Ukrajiny, soud se zabýval pravomocí podepsaného soudu k projednání sporu. Za situace, kdy služby v podobě instalace zařízení měly být žalované podle Smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací poskytnuty na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozsudku, ji dovodil z ustanovení článku 7 odstavce 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) ze dne 12. prosince 2012, čísla 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Nařízení Brusel I bis) v návaznosti na ustanovení § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Použití českého práva soud dovodil z čl. 4 odst. 1 písm. b) Nařízení Rady (ES) č. 593/2008. Ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou dne [datum] soud zjistil, že žalované byla zřízena služba vysokorychlostního internetu a dočasně bezplatně poskytnuto zařízení Modem [typ zařízení a sériové číslo - anonymizováno 8 slov]. Ze zakázkového listu ze dne 17. 2. 2014 se podává, že uvedené zařízení bylo žalované řádně předáno. Původní věřitel zaslal žalované vyúčtování ze dne 20. 9. 2016, ve které ji upozorňuje na vzniklý dluh a žádá jeho úhradu. Jelikož žalovaná svůj dluh v určené lhůtě neuhradila, původní věřitel od Smlouvy odstoupil a opět žalovanou vyzval k vrácení zařízení. Žalovaná toto zařízení nevrátila ani přes zaslanou upomínku a předžalobní výzvu. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné telefonní služby podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z“), na základě které byl žalované zapůjčen Modem. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení s plněním částky vyúčtované za poskytnuté služby, byla kromě jiného vyzvána k vrácení modemu a upozorněna na možnost naúčtování smluvní pokuty v souladu s čl. 7 4 všeobecných obchodních podmínek, podle kterých je účastník povinen vrátit zařízení poskytovatele nebo doplňkové zařízení, které mu bylo poskytnuto, na adresu klientského centra nejpozději do 14 dnů od data ukončení smlouvy. Jestliže účastník nevrátí zařízení poskytovatele nebo doplňkové zařízení ve stanovené lhůtě je poskytovatel oprávněn účtovat účastníkovi jednorázovou smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč (ceník [právnická osoba]). Žalovaná zařízení nevrátila a žalobkyně je tedy oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Na základě těchto skutečností proto soud žalobě vyhověl a žalobkyni přiznal právo na zaplacení smluvní pokuty za nevrácené zařízení. K postoupení pohledávky došlo v souladu s ust. 1879 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady na právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní pomoci x 3 (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k zaplacení) + 3x režijní paušál 100 Kč + 21% DPH, celkem 1 489 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.