18 C 9/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Fauré ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení částky 3 259 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplat žalobkyni částku 3 259 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 211 Kč za dobu od 26. 10. 2019 do 17. 6. 2020, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení v částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo] žalovaný dluží pojistné za období od 17. 7. 2019 do 25. 10. 2019, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.„) za situace, kdy s tímto postupem oba účastníci souhlasili (žalobkyně v rámci podaného návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný konkludentně). Soud nejprve zkoumal otázku své pravomoci a příslušnosti, neboť žalovaný je státním příslušníkem [země]. Vztahy s Ruskou federací jsou upraveny smlouvou č. 95/1983 Sb., avšak co se týče majetkových vztahů, pravomoc soudů tato smlouva nijak neupravuje. Soud aplikoval zákon č. 91/2012, o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), ustanovení § 6 odst. 1, které stanoví, že pravomoc českých soudů je dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného, a tím odkazuje na obecná ustanovení o pravomoci a příslušnosti občanského soudního řádu. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný má trvalý pobyt na území České republiky, kde mu byla také doručena uložením zásilka s předvoláním k jednání. Co se týče právního řádu, soud aplikoval právo české, a to s odvoláním na ustanovení § 87 odst. 3 ZMPS, věty druhé před středníkem, podle kterého si smluvní strany mohou zvolit rozhodné právo pro pojistnou smlouvu, přičemž z obsahu uzavřené smlouvy vyplývá, že právní vztah účastníků se řídí právem českým. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] o komplexním pojištění vozidla [typ pojištění], jejíž součástí je pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročným pojistným ve výši 9 787 Kč. Žalovaný neuhradil předepsané pojistné za dobu od 17. 7. 2019 do 25. 10. 2019, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný má povinnost zaplatit alikvotní část pojistného za dobu trvání pojistného vztahu v právě žalované výši. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a bylo jí vyhověno. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. Zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a citovaného zákona č. 168/1999 Sb. a žalovaný dluží žalobkyni pojistné. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla zcela úspěšná. Její náklady spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a nákladech za právní zastoupení. Z částky 3 259 Kč se jedná o tři účelně vynaložené úkony právní služby (příprava a převzetí, předžalobní výzva, žaloba) podle 14b odst. 1 vyhlášky 177/96 Sb. ve výši 200 Kč za každý úkon a tři paušály podle ust. § 14b odst. 5 téže vyhlášky ve výši 100 Kč za každý úkon. S ohledem na to, že právní zástupce je plátcem DPH (viz osvědčení o plátci), náleží mu s odkazem na ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. i DPH ve výši 21% z těchto částek (mimo soudního poplatku). Celkem se jedná o částku 1 489 Kč, kterou soud stanovil, v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., zaplatit žalovanému k rukám právního zástupce žalobkyně.