19 C 125/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Hrčkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 21 343,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum domáhá zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě dodávala žalobkyně žalované elektřinu a plyn do odběrného místa adresa. Odebranou elektřinu za období od datum do datum vyúčtovala žalované fakturou VS var. symbol znějící na částku částka se splatností dne datum. Součástí této faktury byly i smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh (za měsíc květen 2023 splatnými dne datum) v celkové výši částka (žalobkyně však žalobou uhrazení jedné ze smluvních pokut po žalované nepožaduje). Žalobkyně se dále domáhá částky částka představující smluvní pokutu za neuhrazení faktury VS var. symbol, kdy s její úhradou byla žalovaná v prodlení déle než 10 dní. Žalované proto byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši částka pod VS var. symbol ze dne datum se splatností nejméně 7 dnů od data vystavení vyúčtování. Odebraný plyn za období od datum do datum vyúčtovala žalované fakturou VS var. symbol znějící na částku částka se splatností dne datum. Součástí této faktury byla i smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh (za měsíc duben 2023 splatnými dne datum) v celkové výši částka. Žalobkyně se dále domáhá částky částka představující smluvní pokutu za neuhrazení faktury VS var. symbol, kdy s její úhradou byla žalovaná v prodlení déle než 10 dní. Žalované proto byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši částka pod VS var. symbol ze dne datum se splatností nejméně 7 dnů od data vystavení vyúčtování. Žalobkyně dále požaduje zaplacení částky ve výši částka z titulu neuhrazených plateb pojistného, když dne datum žalovaná podpisem přihlášky k Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno uzavřené dne datum mezi právnická osoba. a žalobkyní. závazně přistoupila jako pojištěný k této smlouvě o pojištění domácnosti, když měla povinnost spolu se zálohou za na dodávku elektřiny platit jedenkrát měsíčně žalobkyni pojistné částka. Žalovaná nesplnila tuto povinnost, když nezaplatila úhradu za pojistné splatné dne datum, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Dále po žalované požaduje smluvní pokutu za opakované neplnění platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum (dále jen „Smlouva“), kdy neuhradila zálohu za měsíce březen a duben. Žalobkyně proto ukončila dodávku plynu dne datum, a následně dne datum odstoupila od Smlouvy. Za předčasné ukončení Smlouvy byla žalované vyúčtována VS var. symbol smluvní pokuta ve výši částka splatná dne datum. Žalovaná dlužné částky žalobkyni neuhradila, a to ani přes zaslanou písemnou výzvu k plnění.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval žalobkyni a žalovanou, aby se vyjádřili k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně se k výzvě soudu vyjádřila podáním došlým zdejšímu soudu dne datum, kdy mimo jiné uvedla, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaná se v dané lhůtě nevyjádřila, a tudíž nastala fikce jejího souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu, jejíž nedílnou součásti jsou Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu č. 12/2018 a Ceník služeb, a dále Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součásti jsou Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 a Ceník služeb. Na základě uzavřených smluv se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn a elektřinu do odběrného místa spotřeby a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu. Výše záloh za odběr elektřiny byla sjednána na částka měsíčně (násl. částka měsíčně) a za odběr plynu na částka měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou po dobu 12 měsíců. Ve Smlouvě si strany sjednaly, že v případě ukončení či přerušení dodávky pro porušení platební povinnosti odběratele, je tento povinen dodavateli plynu uhradit násobek částky částka dle počtu kal. Měsíců následujících po dni ukončení dodávky plynu. Za jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou je dle Smlouvy i Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny odběratel povinen zaplatit dodavateli smluvní pokutu ve výši částka (Smlouva, Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu č. 12/2018, Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018, Ceník plyn start 12, Ceník elektřiny v kategorii domácnost, plné moci, souhrn údajů evidovaných k zákazníkovi, plán záloh na budoucí období zemní plyn a elektřina, potvrzení zahájení dodávky, Obchodní podmínky pro elektronickou komunikaci). Odebranou elektřinu za období od datum do datum vyúčtovala žalované fakturou VS var. symbol znějící na částku částka se splatností dne datum. Součástí této faktury byly i smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh (za měsíc květen 2023 splatnými dne datum) v celkové výši částka (vyúčtování dodávky elektřiny, upomínka č. tel. číslo). Odebraný plyn za období od datum do datum vyúčtovala žalované fakturou VS var. symbol znějící na částku částka se splatností dne datum. Součástí této faktury byla i smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh (za měsíc duben 2023 splatnými dne datum) v celkové výši částka (vyúčtování dodávky plynu). Za neuhrazení faktury VS var. symbol a faktury VS var. symbol byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši částka pod VS var. symbol a smluvní pokuta ve výši částka pod VS var. symbol (faktura č. tel. číslo a faktura č. tel. číslo). Žalobkyně ukončila pro nehrazení předepsaných dodávku plynu dne datum, a následně dne datum odstoupila od Smlouvy (oznámení o přerušení dodávky č. tel. číslo, vyúčtování dodávky plynu č. tel. číslo, odstoupení od Smlouvy). Za předčasné ukončení Smlouvy jí byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši částka (Vyúčtování smluvní pokuty č. hodnota). Dne datum žalovaná podpisem přihlášky k Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno uzavřené dne datum mezi právnická osoba. a žalobkyní. závazně přistoupila jako pojištěný k této smlouvě o pojištění domácnosti, když měla povinnost spolu se zálohou za na dodávku elektřiny platit jedenkrát měsíčně žalobkyni pojistné částka (Přihláška k Anonymizováno Pojištění domácnosti, uvítací dopis Anonymizováno Pojištění domácnosti, plán záloh na úhradu pojištění). Žalovanou dlužnou částku žalobkyni neuhradila, a to ani přes zaslanou písemnou výzvu k plněné (výzva ze dne datum vč. podacího archu, výzva ze dne datum vč. podacího archu, výzva ze dne datum, vč. podacího archu).

5. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích v platném znění (dále jen„ energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací 6. Podle § 50 odst. 1 věty první energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

7. Podle § 50 odst. 6 věty první energetického zákona se smlouvou o distribuci elektřiny zavazuje provozovatel distribuční soustavy zajistit pro účastníka trhu s elektřinou na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny nebo v případě provozovatele distribuční soustavy nepřipojené přímo na přenosovou soustavu distribuci elektřiny, rezervovat požadovanou distribuční kapacitu a dopravit pro účastníka trhu s elektřinou sjednané množství elektřiny a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit regulovanou cenu za distribuci a související služby.

8. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Podle § 2049 o. z., zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

10. Podle § 2758 o. z., se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

11. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu a s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením k závěru, že žaloba je důvodná. V projednávané věci bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny v souladu s ustanovením § 50 a § 72 energetického zákona smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a zemního plynu, tedy svým obsahem kupní smlouvy ve smyslu ustanovení § 2079 o. z.. Těmito smlouvami se žalovaná jako zákazník zavázala žalobkyni platit cenu za odebraný zemní plyn, elektrickou energii a související služby. Soud vzal za prokázané, že žalovaná nezaplatila částku částka plynoucí z faktury č. tel. číslo, přičemž částka dle daného vyúčtování žalobkyně žalobou neuplatňuje a požaduje pouze částku ve výši částka. Dále žalovaná nezaplatila částku částka plynoucí z faktury č. tel. číslo). Za prodlení s platbami byla žalované účtována v souladu s ustanovením § 2048 o. z. a smluvními ujednáními smluvní pokuta celkem ve výši částka (2 x částka) a za předčasné ukončení Smlouvy byla žalované uložena povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši částka, Dále bylo ve věci prokázáno, že žalovaná nesplnila svou povinnost platit žalobkyni pojistné v souladu s ustanovením § 2758 o. z. a do dnešního dne pojistné ve výši částka neuhradila. Žalobkyně tak dostatečně prokázala existenci všech nároků i jejich výši. Jelikož žalovaná dlužné pohledávky za uvedené dodané služby, smluvní pokuty a pojistné dosud nezaplatila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši částka. Vyjma shora uvedené částky tak žalobkyni dále vznikl nárok na úhradu úroku z prodlení dle § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a to jako odměnu vypočtenou z tarifní hodnoty ve výši částka a sestávající z 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) ve výši částka za 1 úkon podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu. V souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu soud žalobkyni přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši částka za 1 , to vše navýšené o 21 % DPH. Pokud se týká aplikace § 14b advokátního tarifu, soud odkazuje na usnesení Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 935/15 ze dne datum, resp. usnesení Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 3804/15 i judikaturu Městského soudu v Praze (např. usnesení sp. zn. spisová značka ze dne datum, spisová značka ze dne datum). Soudu je z jeho úřední činnosti známo, že stejný typ žaloby je v případě žalobkyně, zastoupené vždy zástupcem tituly před jménem jméno FO, uplatňován opakovaně, ve skutkově a právně obdobných věcech (žaloby plynoucí ze smluv o sdružených dodávkách elektřiny a plynu, žaloby plynoucí ze smluv o pojištění domácnosti). Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů za podání došlé zdejšímu soudu dne, kdy k výzvě soudu uvedla, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí či exekuce.