19 C 163/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Krojovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 2 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 400 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 12. 6. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou došlou soudu dne 22.9.2021 se žalobce domáhal vydání rozsudku, jehož obsah je patrný z výroku uvedeného shora s tím, že žalobce je příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem hlavního města Prahy, dle zřizovací listiny je oprávněn k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 25.5.2020 provedl žalobce odtah motorového vozidla registrační značka, tak jak je uvedeno v protokolu o odtahu číslo. Odtah byl proveden dle § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Žalobce se pokusil písemně kontaktovat žalovaného a vyzval jej k úhradě dlužné částky. Celková výše dlužné částky k dnešnímu dni činní 2 400 Kč. Žalovaný ani přes výzvu žalobce neuhradil ničeho. Žalovaný se k uplatněnému nároku nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalobce provedl dne datum odtah vozidla registrační značka (dále jen„ předmětné vozidlo“). Provozovatelem předmětného vozidla byl ke dni provedení odtahu žalovaný (příjmení vozidla). Odtah byl proveden na střežené parkoviště žalobce, kde bylo vozidlo vyzvednuto dne datum (Protokol o odtahu vozidla). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu (Oznámení o provedení technického úkonu, Faktura, včetně kopie obálky). Maximální cena za odtah činí 1 900 Kč, cena za 1 den parkování 250 Kč (Nařízení č. 2/2013). Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky upomínkou (upomínka, včetně kopie obálky). Po právním zhodnocení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení před soudem bylo prokázáno, že vozidlo bylo odtaženo z pozemní komunikace ve smyslu § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Provozovatelem byl ke dni provedení odtahu žalovaný. Vozidlo bylo odtaženo na náklady provozovatele. Náklady činí za odtah 1 900 Kč a za 2 dny parkování na střeženém parkovišti 500 Kč (2x 250 Kč) v souladu s nařízením anonymizováno o maximálních cenách za nucené odtahy včetně jejich střežení na parkovišti. Jelikož je žalovaný dále v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 občanského zákoníku, v platném znění), bylo žalobě vyhověno, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.