19 C 166/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Krojovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 4 323 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 323 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 7. 10. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 4 323 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného, které byla žalovaná povinna zaplatit původnímu věřiteli, jenž pohledávku postoupil žalobkyni. Žalovaná strana se k žalobě k výzvě soudu nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve věci rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen dne 8.6.2021. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: [právnická osoba] a žalovanou byla s účinností ode dne 1.2.2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění. Na základě pojistné smlouvy pojišťovna poskytovala sjednané služby, avšak žalovaná pojistné ve výši 4 323 Kč za období do zániku pojistné smlouvy ke dni řádně neuhradila. Dlužné pojistné činilo 4 587 Kč, přičemž žalované vzniklo právo na odkupné ve výši 264 Kč, toto bylo následně zúčtováno. Pohledávka za žalovanou byla následně pojišťovnou coby postupitelem postoupena žalobkyni jako postupníkovi, postoupení bylo žalované oznámeno předžalobní výzvou ze dne 12.11.2020, zaslanou doporučenou poštou. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce tak, že mezi pojišťovnou a žalovanou byla uzavřena smlouva pojistná § 2833 a násl. o.z. Na základě smlouvy vzniklo pojišťovně právo na zaplacení pojistného. Pojišťovna následně svou pohledávku za žalovanou postoupila ve smyslu § 1879 o. z. žalobkyni. Žalobkyně se tak právem domáhá po žalované zaplacení dluhu ze smlouvy o životním pojištění. Pokud žalovaná strana neuhradila splatné pojistné, ocitla se v prodlení a je proto povinna dluh žalobkyni zaplatit spolu s úrokem z prodlení, jehož výše ve smyslu § 1970 o. z. odpovídá ust. § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 323 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.