19 C 2/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Hrčkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 78 700 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 78 700 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky od 27. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 535 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou Okresnímu soudu , adresa, -, Anonymizováno, dne , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení částky 78 700 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 30. 8. 2023 provedla odtah motorového vozidla RZ: , SPZ, , jehož provozovatelem byl ke dni provedení odtahu žalovaný. Odtah byl proveden podle § 19d zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, které upravuje postup pro odstranění vozidla, které po dobu více než šest měsíců nesmí být podle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikací, provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky. Vozidlo bylo poté umístěno na střeženém parkovišti žalobkyně a následně bylo 9. 7. 2024 po výzvě k vyzvednutí vozidla, adresované žalovanému, prodáno za částku 1 500 Kč. Žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě ceny odtahu ve výši 1 900 Kč, a dále parkovného na odstavném parkovišti za první až třetí započatý den parkování ve výši 250 Kč, parkovného ve výši 400 Kč za čtvrtý započatý den parkování až 180. den na odstavném parkovišti a za každý den následující po 180. dni parkovné ve výši 50 Kč, spolu s odečtením ceny vozidla. Žalobkyně žalovanému za shora uvedené vyúčtovala celkově částku ve výši 78 700 Kč, kterou nicméně přes výzvu ze strany žalobkyně, žalovaný dosud neuhradil.

2. Usnesením Okresního soudu , adresa, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla vyslovena místní nepříslušnost uvedeného soudu a po právní moci daného usnesení byla věc postoupena zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Právní moc daného usnesení nastala dne , datum, .

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval žalobkyni a žalovaného, aby se vyjádřili k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ani žalobkyně v dané lhůtě nevyjádřili, nastala fikce jejich souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání.

5. Z provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně jako osoba oprávněná hl. m. Prahou k odstraňování silničních vozidel z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti provedla dne 30. 8. 2023 odtah motorového vozidla RZ , SPZ, , tov. zn. , jméno FO, zelené barvy, kdy vozidlo bylo umístěno na odstavné parkoviště provozované žalobkyní (protokol o odtahu vozidla č. , hodnota, , úplné znění zřizovací listiny žalobkyně ze dne , datum, , usnesení rady hl. m. , adresa, ze dne , datum, , nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, výpočet maximální ceny za úplný odtah a parkovné). Odtah byl proveden z důvodu marného uplynutí lhůty pro pravidelné technické prohlídky, kdy uvedené vozidlo nemělo více než 6 měsíců platnou technickou prohlídku a nebylo tak způsobilé provozu na pozemních komunikacích. Provozovatelem motorového vozidla , Anonymizováno, ke dni provedení odtahu byl žalovaný (viz. výdej dat z registru u silničních vozidel ze dne , datum, ) Dne 9. 4. 2024 bylo vydáno rozhodnutí odborem životního prostředí a dopravy Městské části , adresa, , který jako silniční správní úřad rozhodl o povolení prodeje vozidla reg. zn. , SPZ, ve veřejné dražbě, neboť vozidlo nemá platnou technickou prohlídku, platnost poslední technické prohlídky uplynula , datum, (viz rozhodnutí Městské části , adresa, , odboru životního prostředí a dopravy č. j. , Anonymizováno, , č. účtu, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, ). Vozidlo tak nesmí být odstaveno na veřejně přístupné pozemní komunikaci a bylo odtaženo. Provozovatel vozidla současně neprojevil zájem o jeho vyzvednutí. Dle potvrzení o udělení příklepu , spisová značka, ze dne , datum, bylo zjištěno, že vozidlo bylo prodáno v dražbě za částku 1 500 Kč (viz potvrzení o udělení příklepu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, ). Žalovaný byl k úhradě dluhu ve výši 78 700 Kč vyzván dne 16. 8. 2024. Žalovaný však do dnešního dne ničeho neuhradil (viz výzva k úhradě dlužné částky ze dne , datum, vč. dodejky).

6. Dle § 19 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci (odst. 1). Po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit (odst. 2). Nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odstavce 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. Silniční správní úřad prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odstavců 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna jej prodat na náklady jeho provozovatele. § 19b odst. 4 až 6 a 8 se použijí přiměřeně (odst. 4).

7. Dle § 2 odst. 1 písm. a) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013, činí maximální cena za jeden nucený odtah vozidla úplný 1 900 Kč.

8. Dle § 2 odst. 3 písm. a) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013, činí maximální cena za služby parkovišť ke střežení vozidel první až třetí i jen započatý den 250 Kč/den. Dle § 2 odst. 3 písm. b) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013, činí maximální cena za služby parkovišť ke střežení vozidel od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den. Dle § 2 odst. 3 písm. c) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013, činí maximální cena za služby parkovišť ke střežení vozidel od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den.

9. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

10. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Žalovaný je tak povinen dle § 19d odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích a § 2 odst. 1 písm. nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013 zaplatit žalobkyni náklady za odtah ve výši 1 900 Kč, dále parkovné za celkem 3 dny parkování na odstavném parkovišti ve výši 750 Kč (250 Kč á započatý den parkování) dle § 2 odst. 3 písm. a) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013 a parkovné za 177 dní parkování na odstavném parkovišti ve výši 70 800 Kč (400 Kč á započatý den parkování) dle § 2 odst. 3 písm. b) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013 a parkovné za 135 dní parkování na odstavném parkovišti ve výši 6 750 Kč (50 Kč á započatý den parkování) dle § 2 odst. 3 písm. c) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013 a po odečtení částky utržené za prodej vozidla ve výši 1 500 Kč činí dlužná částka 78 700 Kč. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením svého dluhu (§ 1968 o. z.), je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

12. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 935 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze 2 úkonů (předžalobní výzva, žaloba) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.