19 C 265/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Hrčkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 81 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 81 950 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 28. 6. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 878 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne datum domáhala zaplacení částky 81 950 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně je podle zřizovací listiny osobou Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno oprávněnou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací a jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Žalobkyně dne 12. 7. 2022 provedla odtah motorového vozidla RZ SPZ žalovaného, kdy vozidlo bylo umístěno na odstavné parkoviště provozované žalobkyní. Žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě ceny odtahu ve výši 1 900 Kč, a dále parkovného na odstavném parkovišti za první až třetí započatý den parkování ve výši 250 Kč/den, parkovného ve výši 400 Kč/den za čtvrtý započatý den parkování až 180. den na odstavném parkovišti a za každý den následující po 180. dni parkovné ve výši 50 Kč/den. Žalobkyně žalovanému za shora uvedené vyúčtovala celkově částku ve výši 81 950 Kč, kterou nicméně přes výzvu ze strany žalobkyně, žalovaný dosud neuhradil.

2. Doplněním žaloby došlým zdejšímu soudu dne datum žalobkyně k výzvě soudu uvedla, že se v souvislosti s odtahem shora uvedeného vozidla domáhá úhrady ceny za odtah vozidla parkovného, přičemž výše ceny je stanovena příslušným nařízením hl. m. Prahy č. 2/2013. Dlužná částka se tak sestává z nákladů za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč, a dále parkovného za celkem 3 dny parkování na odstavném parkovišti ve výši 750 Kč (250 Kč á započatý den parkování), dále parkovné za celkem 177 dnů parkování na odstavném parkovišti ve výši 70 800 Kč (400 Kč á započatý den parkování) a parkovného za celkem 170 dnů parkování na odstavném parkovišti ve výši 8 500 Kč (50 Kč á započatý den parkování) dle § 2 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 3 nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013. Ke dni podání žaloby nebylo ze strany žalovaného na tento dluh uhrazeno ničeho a celková výše dlužné částky činí 81 950 Kč. Tuto žalovaný neuhradil, ani přes zaslanou písemnou výzvu k plnění. Dlužná částka byla dle názoru žalobkyně splatná dne datum, kdy žalovaný je s úhradou v prodlení nejpozději od 28. 6. 2023. Spolu s touto částkou požaduje žalobkyně přiznat úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 28. 6. 2023 do zaplacení a náhradu nákladů řízení.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez projednání vyslovila již ve svém návrhu ze dne datum. Soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval žalovaného, aby se rovněž vyjádřil k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce jeho souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání.

5. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně jako osoba oprávněná Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno k odstraňování silničních vozidel z místních komunikací včetně jejich umístění na střeženém parkovišti (viz Úplné znění zřizovací listiny příspěvkové organizace Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno), provedla dne 12. 7. 2022 odtah motorového vozidla RZ SPZ, kdy vozidlo bylo umístěno na odstavné parkoviště provozované žalobkyní. Odtah byl proveden na základě rozhodnutí strážníka obecní policie z důvodu neoprávněného stání vozidla na vyhrazeném parkovišti. Provozovatelem motorového vozidla RZ SPZ ke dni provedení odtahu byl žalovaný. (viz informace o provozovateli vozidla, protokol o odtahu vozidla ze dne datum). Maximální cena za jeden nucený odtah vozidla činí ve výši 1 900 Kč. Maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činí za první až třetí započatý den parkování výši 250 Kč/den, za čtvrtý započatý den parkování až 180. den na odstavném parkovišti výši 400 Kč/den a za každý den následující po 180. dni parkovné ve výši 50 Kč/den. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván dne 30. 1. 2023. Žalovaný však do dnešního dne ničeho neuhradil, a to ani přes zaslanou písemnou výzvu k plnění (viz Nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, Oznámení o odtahu vozidla vč. doručenky, výzva k úhradě dlužné částky vč. dokladu o odeslání).

6. Dle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

7. Dle § 2 odst. 1 písm. a) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013, činí maximální cena za jeden nucený odtah vozidla úplný 1 900 Kč.

8. Dle § 2 odst. 3 písm. a) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013, činí maximální cena za služby parkovišť ke střežení vozidel první až třetí i jen započatý den 250 Kč/den. Dle § 2 odst. 3 písm. b) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013, činí maximální cena za služby parkovišť ke střežení vozidel od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den. Dle § 2 odst. 3 písm. c) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013, činí maximální cena za služby parkovišť ke střežení vozidel od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den.

9. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

10. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Žalovaný je tak povinen dle § 27 odst. 5 zákona o silničním provozu a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013 zaplatit žalobkyni náklady za odtah ve výši 1 900 Kč, dále parkovné za celkem 3 dny parkování na odstavném parkovišti ve výši 750 Kč (250 Kč á započatý den parkování) dle § 2 odst. 3 písm. a) nařízení hl. m. adresa/2013, parkovné za celkem 177 dnů parkování na odstavném parkovišti ve výši 70 800 Kč (400 Kč á započatý den parkování) dle § 2 odst. 3 písm. b) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013 a parkovné za celkem 170 dnů parkování na odstavném parkovišti ve výši 8 500 Kč (50 Kč á započatý den parkování) dle § 2 odst. 3 písm. c) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením svého dluhu (§ 1968 o. z.), je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku).

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 878 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 278 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (dále jen „vyhláška“), ve výši 600 Kč (300 Kč á úkon podle § 2 odst. 3 vyhlášky) za předžalobní výzvu a návrh ve věci samé. Soud žalobkyni nepřiznal náklady řízení za podání došlé zdejšímu soudu dne datum, neboť žalobkyně k výzvě soudu ze dne datum opravila žalobní petit podané žaloby tak, aby z něj bylo zřejmé, čeho se žalobkyně domáhá, kdy tak uvedla skutečnosti, které měla uvést již v samotné žalobě. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí či exekuce.