19 C 293/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Bláhovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 7 585 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 585 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 495 Kč od datum do datum, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky anonymizováno jméno příjmení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne datum domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení ve výroku I. specifikované částky z titulu dlužného pojistného. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu dluhu na pojistném z pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným s účinností ode dne datum. Předmětem této pojistné smlouvy bylo„ Komplexní pojištění vozidla - NAMÍRU“, konkrétně se jednalo o pojištění vozidla tovární značky BMW, typ anonymizováno, registrační značka. Pojištění bylo sjednáno jako půlroční ve výši 35 302 Kč. Dlužné období bylo od datum do datum. Žalobkyně kromě nesplacené jistiny ve výši 7 585 Kč požaduje rovněž kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od datum do datum ve výši 495 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez projednání vyslovila již ve svém návrhu ze dne datum. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. proto vyzval žalovaného, aby se rovněž vyjádřil k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce jeho souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo Komplexní pojištění vozidla - NAMÍRU s datem počátku pojištění datum. Půlroční pojistné bylo sjednáno na částku 35 302 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné, jehož celková výše za období od datum do datum činí (včetně poplatku ve výši 300 Kč dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění účinného od 1. 6. 2019) částku 7 585 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, co mu byla žalobkyní zaslána předžalobní výzva k plnění.

5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl. V řešeném případě byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva podle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2849 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na základě níž vzniklo žalobkyni právo na zaplacení pojistného a poplatků sjednaných pro případ předčasného ukončení pojištění a poplatků za upomínání a vymáhání dlužného pojistného. Pokud žalovaný neuhradil splatné pojistné a poplatky, ocitl se v prodlení se zaplacením částky 7 585 Kč, je proto povinen dlužné pojistné a poplatky žalobkyni zaplatit spolu s úrokem z prodlení, jehož výše ve smyslu § 1970 občanského zákoníku je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a činí v kapitalizované výši částku 495 Kč.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a to jako odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu. V souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu soud žalobkyni přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon, to vše navýšené o 21% DPH. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.