19 C 296/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Krojovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 3 508 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 508 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 0 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Obvodnímu soudu pro Prahu 6 soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovanou částku vynaložil na lékařské vyšetření žalovaného, které bylo pozitivní na přítomnost návykové látky. Žalovanému proto vznikla povinnost zaplatit tyto náklady žalobci podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Žalovaný byl dne 5.12.2018 v 21:40 hodin v [obec a číslo], [ulice a číslo], kontrolován hlídkou policie, když řídil osobní motorové vozidlo [anonymizována dvě slova]. Žalovaný se podrobil testu na přítomnost návykových látek pomocí detekční sady DrugWipe 5S. Detekční sada reagovala pozitivně, konkrétně na návykové látky ze skupiny amfetaminy/metamfetaminy a kanabinoidy. Vzhledem k pozitivnímu výsledku byl žalovaný vyzván k odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem biologického materiálu v [nemocnice]. Zde bylo lékařským vyšetřením potvrzeno, že žalovaný má pozitivní nález na kanabinoidy. Žalobce vynaložil na lékařské vyšetření žalovaného celkem částku 3 508 Kč (vyšetření praktickým lékařem 251,16 Kč, vyšetření biologického materiálu 3 137,20 Kč, doprava do zdravotnického zařízení 119,90 Kč). Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce vynaložil na lékařské vyšetření žalovaného částku 3 508 Kč. Žalovanému vznikla povinnost podle § 21 odst. 1 a 24 z. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek povinnost uhradit tyto náklady s vyšetřením spojené. Do prodlení s úhradou této částky se žalovaný dostal po uplynutí lhůty k zaplacení dle písemné výzvy, tedy od 10.2.2021. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyni žádné náklady nevznikly. Vzhledem k tomu, že žalobce je od soudního poplatku osvobozen, poplatková povinnost přechází na žalovaného podle § 2 odst. 3 zák. o soudních poplatcích. Výše soudního poplatku činí dle pol. 1, písm. a) sazebníku soudních poplatků 1000 Kč.