19 C 313/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Hrčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Hynkem Růžičkou, LL.M. sídlem Nové sady 996/25, 602 00 Brno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z důvodu, že dne , datum, na zastávce , adresa, lince tramvaje č. , hodnota, v Praze, dne , datum, na zastávce , adresa, lince spoje 129 v Praze, dne , datum, na zastávce , adresa, lince spoje B v Praze, dne , datum, na zastávce Vypich lince spoje 180 v Praze, dne , datum, na zastávce , adresa, lince spoje 246 v Praze, dne , datum, na zastávce Chotkovy sady lince tramvaje č. , hodnota, v Praze, dne , datum, na zastávce Zbraslavské náměstí lince spoje 129 v Praze, dne , datum, na zastávce Chotkovy sady lince tramvaje č. , hodnota, v Praze, dne , datum, na zastávce , adresa, spoje 246 v Praze cestoval žalovaný veřejnou hromadnou dopravou provozovanou Dopravním podnikem hl. m. Prahy, akciovou společností bez platného jízdního dokladu a byl povinen uhradit jízdenku ve výši 9x , částka, a přirážku k jízdnému ve výši 9x , částka, . Žalovaný dluh neuhradil, ač byl k jeho zaplacení žalobkyní písemně vyzván.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím věci bez projednání vyslovila již ve svém návrhu ze dne , datum, . Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. proto vyzval žalovaného, aby se rovněž vyjádřil k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce jeho souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání.

4. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalovaný se dne , datum, na zastávce , adresa, lince tramvaje č. , hodnota, v Praze, dne , datum, na zastávce , adresa, lince spoje 129 v Praze, dne , datum, na zastávce , adresa, lince spoje B v Praze, dne , datum, na zastávce Vypich lince spoje 180 v Praze, dne , datum, na zastávce , adresa, lince spoje 246 v Praze, dne , datum, na zastávce Chotkovy sady lince tramvaje č. , hodnota, v Praze, dne , datum, na zastávce Zbraslavské náměstí lince spoje 129 v Praze, dne , datum, na zastávce Chotkovy sady lince tramvaje č. , hodnota, v Praze, dne , datum, na zastávce , adresa, spoje 246 v Praze při přepravní kontrole neprokázal pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem a bylo mu uloženo ve všech devíti případech zaplatit jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, . Splatnost pohledávky nastala okamžitě po provedení přepravní kontroly. Žalovaný však svoji povinnost zaplatit jízdné vč. přirážky k jízdnému nesplnil v souladu se sjednanými přepravními podmínkami , právnická osoba, . Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne , datum, a dne , datum, , avšak ten do dnešního dne nezaplatil žalobkyni ničeho (viz zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , ceník jízdného - jízdenky pro jednotlivou jízdu a jízdenky krátkodobé, podání u , právnická osoba, ze dne , datum, , předžalobní upomínka ze dne , datum, , smluvní přepravní podmínky PID (metro, tramvaje, lanová dráha, autobusy, trolejbusy, plavidla, vozidla poptávkové dopravy) platné od , datum, ).

5. Soud následně zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s § 132 o. s. ř. a po právním zhodnocení dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že se žalovaný při použití dopravního prostředku žalobkyně nemohl prokázat platnou jízdenkou, porušil § 2550 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. U hromadných dopravních prostředků je smlouva o přepravě osob uzavírána konkludentním jednáním, povinností dopravce je provést přepravu řádně a včas, povinností cestujícího zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění této povinnosti je cestující povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a její podmínky a výše se řídí přepravními řády (§ 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění v případě použití autobusové linky, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. s použitím smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, .).

6. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství podle § 1970 o. z., jehož výše je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a to jako odměnu vypočtenou z tarifní hodnoty ve výši , částka, a sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) ve výši , částka, za 1 úkon podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu. V souladu s § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu soud žalobkyni přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) ve výši , částka, za 1 úkon a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.