19 C 327/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Krojovou ve věci žalobkyní: a) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně a žalobkyně b) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně a žalobkyně c) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně všechny zastoupeny advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 750 EUR s příslušenstvím

I. Žaloba s návrhem, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit každému ze žalobců částku 250 EUR spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 7. 9. 2019 do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobci jsou povinni zaplatit žalované společně na náhradě nákladů řízení částku 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobci se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 18. 8. 2020 domáhali rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit každému ze žalobců částku 250 EUR s příslušenstvím jako dlužnou náhradu za zpoždění letu žalované [anonymizováno] z [obec] do [anonymizováno] dne 13. 8. 2017, které dle žalobců převýšilo 3 hodiny. Žalovaná žádala zamítnutí žaloby, vznesla námitku promlčení nároku žalobců. Nesporovala, že se žalobci jako cestující účastnili předmětného letu, tvrdila, že žalobci své nároky uplatnili po uplynutí obecné promlčecí lhůty, jejich nároky jsou tudíž promlčeny. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobci se účastnili coby cestující s platnou letenkou letu letu žalované [anonymizováno] z [obec] do [anonymizováno] dne 13. 8. 2017. Nebylo sporu o tom, že své nároky z titulu paušální náhrady újmy uplatnili návrhem podaným k soudu 18. 8. 2020. Po právní stránce záviselo rozhodnutí o žalobě na posouzení důvodnosti námitky promlčení vznesené žalovanou. Podle § 609 o. z. platí, že nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Podle § 610 odst. 1 o. z. k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Podle § 611 o. z. se promlčují všechna majetková práva s výjimkou případů stanovených zákonem. Podle § 619 o. z. jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. Právo může být uplatněno poprvé, pokud se oprávněná osoba dozvěděla o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty, anebo kdy se o nich dozvědět měla a mohla. Podle § 620 okolnosti rozhodné pro počátek běhu promlčecí lhůty u práva na náhradu škody zahrnují vědomost o škodě a osobě povinné k její náhradě. To platí obdobně i pro odčinění újmy. Podle § 629 odst. 1 o. z. promlčecí lhůta trvá tři roky. V daném případě se žalobci domáhali paušální náhrady újmy vzniklé v souvislosti s tvrzeným zpožděním letu žalované dne 13. 8. 2017. Pokud byl zpožděn let uvedeného dne, je zřejmé, že tehdy se žalobci jako poškození dozvěděli o újmě i o osobě povinné k její náhradě. Tou je nepochybně žalovaná jako letecký dopravce. Promlčecí doba byla tříletá a uplynula dne 13. 8. 2020. Pokud žalobci uplatnili svůj nárok u soudu až dne 18. 8. 2020, uplynula promlčecí lhůta marně a žalovaná důvodně namítá promlčení nároků uplatněných žalobou. Soudu proto nezbylo, než žalobní nároky všech žalobců zamítnout. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.