19 C 42/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Krojovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 3 890 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 890 Kč spolu s úrokem z prodlení za dobu od 2. 12. 2020 do 28. 7. 2021 v kapitalizované výši 210 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení]. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 28.7.2021 domáhá po žalované straně zaplacení částky 3 890 Kč s příslušenstvím, specifikovaným ve výroku ad I. tohoto rozsudku, z titulu dlužného pojistného. Žalovaný se k věci samé k výzvě soudu nevyjádřil, nárok žalobkyně nijak nesporoval. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve věci rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen dne 4.3.2022. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi žalobcem a žalovaným byla s účinností od 1.12.2012 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění. Jelikož žalovaný sjednané pojistné nehradil, pojištění zaniklo ke dni 1.12.2020. Na základě pojistné smlouvy žalobce poskytoval sjednané služby, avšak žalovaný pojistné a sjednané poplatky za období od 1.8.2020 do 1.12.2020 řádně neuhradil. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva pojistná podle § 2833 a násl. občanského zákoníku (o.z.), na základě níž vzniklo žalobkyni právo na zaplacení pojistného a poplatků sjednaných pro případ předčasného ukončení pojištění a poplatků za upomínání a vymáhání dlužného pojistného. Pokud žalovaný neuhradil splatné pojistné a poplatky, ocitl se v prodlení se zaplacením částky 3 890 Kč, je proto povinen dlužné pojistné a poplatky žalobkyni zaplatit spolu s úrokem z prodlení, jehož výše ve smyslu § 1970 o. z. odpovídá ust. § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení činí v kapitalizované výši částku 210 Kč. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 890 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.