19 C 458/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Krojovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 70 350 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 70 350 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 69 150 Kč ve výši 10 % ročně od datum do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení z částky 1 200 Kč ve výši 10 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 18 205,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně podala dne datum u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 70 350 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum provedla odtah motorového vozidla registrační značka tak, jak je uvedeno v Protokolu o odtahu číslo vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Odtah byl proveden na základě žádosti Městské policie obec obec. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zasílala Oznámení o odtahu vozidla a jeho umístění na odtahovém parkovišti a informovala jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti a vyzývala jej k úhradě částky za odtah a parkovné. O dluhu vzniklém za období po odtahu (tj. datum – datum) již bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí. Předmětnou žalobou žalobkyně nárokuje parkovné za navazující období od datum do datum, tvořené částkou 400 Kč parkovného za 4. – max. 180. den po provedení odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po 180. dni po odtahu vozidla (60 x 400 Kč + 927 x 50 Kč). Celková výše dlužné částky činí 70 350 Kč. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením zrušil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zjistil z kopie listiny Požadavek na odstranění vozidla na základě dohody mezi název útvaru a název útvaru ze dne datum, že Městská policie požádala o odtažení vozidla značka automobilu, registrační značka z ulice ulice v obec a číslo, kterému byl nasazen technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla dne datum z důvodu, že vozidlo stálo v působnosti obce anonymizována tři slova bez zaplacení, a do 30 dnů nikdo nepožádal jeho odstranění. Z karty vozidla registrační značka má soud za prokázáno, že jeho provozovatelem a vlastníkem je žalovaný. Z kopie protokolu o odtahu vozidla ze dne datum má soud za prokázáno, že vozidlo značka automobilu, registrační značka bylo odtaženo z ulice ulice v obec a číslo žalobkyní a bylo téhož dne převezeno na parkoviště provozované žalobkyní. Z kopie Oznámení o odtahu vozidla, výzvy k převzetí vozidla adresované žalobkyní žalovanému s datem datum rozhodnutí číslo jednací číslo má soud za prokázáno, že žalobkyně oznámila žalovanému odtažení vozidla, specifikovala parkoviště, na které bylo odtaženo a vyzvala žalovaného k zaplacení za odtah a za parkovné částky specifikované v tomto oznámení. Z kopie doručenky žalovanému má soud za prokázáno, že tato listina mu byla doručena uložením datum. Z kopie listiny Výzva k uhrazení dlužné částky ze dne datum rozhodnutí číslo jednací má soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky za odtah vozidla a parkovné. Z kopie doručenky žalovanému má soud za prokázáno, že tato výzva mu byla doručena dne datum. Z kopie listiny Výzva k uhrazení dlužné částky ze dne datum rozhodnutí číslo jednací má soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení parkovného za období od datum do data výzvy ve výši 69 150 Kč. Z Nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti vydaného Radou obec obec anonymizováno datum, účinného od 1.4.2013, má soud za prokázáno, že maximální cena za jeden úplný odtah vozidla činí 1 900 Kč, maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činí za 1. – 3. i jen započatý den 250 Kč denně, od 4. dne za každý i jen započatý den, maximálně však 180 dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč za den, od 181. dne 50 Kč za den. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí vzal soud za prokázané, že žalobkyni byl proti žalovanému přiznán nárok na úhradu částky 49 450 Kč s příslušenstvím, a to za odtah a parkovné za období datum – datum. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o. s. ř. a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu. Žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla značka automobilu, registrační značka, toto vozidlo bylo na žádost Městské policie obec obec dne datum odtaženo na parkoviště provozované žalobkyní. Žalovaný byl vyzýván k vyzvednutí vozidla a k zaplacení úhrady za jeho odtah a parkovné, avšak vozidlo nevyzvedl a dlužnou částku nezaplatil. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 17a odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb. o obecní policii ve znění pozdějších předpisů a ust. § 1723 odst. 1 občanského zákoníku. Žalobkyni náleží za nyní žalované období od datum do datum částka 70 350 Kč, sestávající z částky 400 Kč parkovného za 4. – max. 180. den po provedení odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po 180. dni po odtahu vozidla (60 x 400 Kč + 927 x 50 Kč). Žalobkyni náleží dále i úrok z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) ve výši odpovídající občanskoprávním předpisům, vždy ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 205,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 814 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 70 350 Kč sestávající z částky 3 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 720 Kč ve výši 2 671,20 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.