19 C 84/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Krojovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 33 998 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 33 998 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 18 933,14 Kč ve výši 9 % ročně od 26. 7. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení v částce 3 538 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], Ph.D. Žalobou (návrhem na vydání EPR) došlou Okresnímu soudu Praha – západ dne 4. 2. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaná uzavřela dne 25. 5. 2017 s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 22 000 Kč s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou. Žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit poskytnutý úvěr s kapitalizovaným úrokem, poplatkem za sjednání úvěru a inkasním poplatkem, vše v celkové výši 39 998 Kč ve 14 splátkách, kdy poslední splátka byla splatná dne 25. 7. 2018. Žalobkyně následně dne 11. 12. 2019 uzavřela se svou právní předchůdkyní smlouvu o postoupení pohledávky, o čemž byla žalovaná vyrozuměna. Žalobkyní požadovaná částka tak sestává z: -) neuhrazené jistiny úvěru po lhůtě splatnosti ve výši 18 933,14 Kč -) neuhrazeného úroku z úvěru ve výši 1 561,47 Kč -) neuhrazeného poplatku za poskytnutí a sjednání úvěru ve výši 7 477,72 Kč -) neuhrazeného poplatku za vyhodnocení úvěru ve výši 1 352,07 Kč -) neuhrazeného inkasního poplatku za hotovostní výběr splátek ve výši 4 673,6 Kč Jelikož žalovaná neplnila svůj závazek řádně a včas, žalobkyně požaduje spolu s žalovanou částkou také zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny úvěru od 26. 7. 2018 do zaplacení. Usnesením Okresního soudu Praha – západ ze dne 8. 2. 2021, [číslo jednací] soud vyslovil svou místní nepříslušnost a věc byla po právní moci usnesení postoupena místně příslušnému Obvodnímu soudu pro Prahu 6. Zdejší soud následně vydal elektronický platební rozkaz ze dne 22. 9. 2021, [číslo jednací], který byl pro absenci řádného doručení zrušen. Soud poté vydal usnesení ze dne 21. 3. 2022, č. j. [číslo jednací], kterým uložil žalované, aby se do 30 dnů od doručení usnesení ve věci samé písemně vyjádřila dle ust. § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když byla poučena, že jestliže tak neučiní a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a soud žalobě vyhoví v plném rozsahu rozsudkem pro uznání dle ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. Citované usnesení vč. žaloby byly žalované doručeny v souladu s ust. § 114b odst. 4 o. s. ř. a ust. § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb. po uplynutí 10 dnů od jejího dodání, tj. dne 1. 4. 2022, lhůta 30 dní k vyjádření k žalobě tak marně uplynula dne 2. 5. 2022. Podle ust. § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, může předseda senátu, s výjimkou věcí, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a), nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že uplatněný nárok v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, případně označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Všechny shora uvedené podmínky byly splněny, soud tak rozsudek pro uznání vydal. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 538 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 360 Kč a nákladů zastoupení advokátem, stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 998 Kč, sestávající z částky 500 Kč za každý ze 3 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a DPH 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.