19 C 95/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Hrčkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 13 257 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 257 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 800 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 079 Kč od, Anonymizováno, 5. 12. 2023 do zaplacení, z částky 1 625 Kč od 4. 11. 2023 do zaplacení a z částky 2 753 Kč od 5. 10. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně 1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 9. 1. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 13 257 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. Dle žalobních tvrzení účastníci řízení uzavřeli dne 12. 1. 2024 účastnickou smlouvu č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí Smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Apple iPhone 11, 128 GB – Bílý (dále jen „zařízení“), ve formě 23 splátek ve výši každé z nich 210 Kč. V případě neuhrazení příslušné splátky byla sjednána okamžitá splatnost všech dosud neuhrazených splátek. Žalovaná řádně a včas nehradila vystavená vyúčtování, a to konkrétně vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 20. 2. 2024 za neuhrazenou splátku zařízení ve výši 7 800 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 4. 12. 2023 za neuhrazenou SMS platbu ve výši 1 079 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 3. 11. 2023 za neuhrazenou SMS platbu ve výši 325 Kč a za neuhrazenou splátku zařízení ve výši 1 300 Kč, a dále vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 4. 10. 2023 za neuhrazenou SMS platbu ve výši 1 428 Kč, předplacené uvítací tóny ve výši 25 Kč a za neuhrazenou splátku zařízení ve výši 1 300 Kč. Dlužnou částku žalovaná neuhradila, a to ani přes zaslanou písemnou výzvu k plnění.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval žalobkyni a žalovanou, aby se vyjádřili k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně se vyjádřila podáním došlým zdejšímu soudu dne 25. 4. 2025, v němž uvedla, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se v dané lhůtě nevyjádřila, nastala fikce jejího souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání.

4. Z žalobkyní předložených listin, a to ze Smlouvy bylo soudem zjištěno, že žalovaná uzavřela s žalovanou dne 12. 1. 2021 Smlouvu pro číslo , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalované. Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Současně se dohodli, že žalobkyně poskytne žalované podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč, která je mj. podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálního tarifu a dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, a to k zařízení. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

5. Ze Všeobecných obchodních podmínek žalované účinných od 1. 4. 2022 bylo soudem zjištěno, že žalobkyně je oprávněna ukončit Smlouvu výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů od jejího doručení v případě prodlení klienta s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vůči žalobkyni po dobu delší než 90 dnů.

6. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 20. 2. 2024 bylo soudem zjištěno, že žalované bylo dne 6. 2. 2024 vystaveno vyúčtování na částku ve výši 7 800 Kč představující částku dosud neuhrazených splátek zařízení (6 splátek x 1 300 Kč), které se staly splatnými po včasném neuhrazení předchozích splátek za zařízení.

7. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 4. 12. 2023 bylo soudem zjištěno, že žalované bylo dne 20. 11. 2023 vystaveno vyúčtování na částku ve výši 2 721,10 Kč, která se mj. sestává z částky 1 079 Kč za neuhrazenou SMS platbu.

8. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 3. 11. 2023 bylo soudem zjištěno, že žalované bylo dne 20. 10. 2023 vystaveno vyúčtování na částku ve výši 2 798,59 Kč, která se mj. sestává z částky 325 Kč za neuhrazenou SMS platbu a z částky 1 300 Kč za neuhrazenou splátku zařízení.

9. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 4. 10. 2023 bylo soudem zjištěno, že žalované bylo dne 20. 9. 2023 vystaveno vyúčtování na částku ve výši 4 964,20 Kč, která se mj. sestává z částky 1 428 Kč za neuhrazenou SMS platbu, z částky 25 Kč za předplacené uvítací tóny a z částky , částka, za neuhrazenou splátku zařízení.

10. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 21. 12. 2023 bylo soudem zjištěno, že žalobkyně v souladu se Všeobecnými podmínkami žalobkyně vypověděla pro nezaplacení vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, žalovanou Smlouvu a vyzvala jí, nechť dlužnou částku uhradí do 8. 1. 2024.

11. Z předžalobní upomínky ze dne 25. 11. 2024 vč. potvrzení o podání bylo soudem zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky nejpozději do 2. 12. 2024.

12. Soud dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 12. 1. 2021 Smlouvu, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Současně se dohodli, že žalobkyně poskytne žalované podmíněnou slevu ke koupi zařízení. Žalobkyně za poskytnuté služby žalované zaslala vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , které však žalovaná řádně a včas neuhradila. Žalobkyně proto v souladu se Všeobecnými podmínkami žalobkyně vypověděla pro nezaplacení uvedených vyúčtování dne 21. 12. 2023 Smlouvu. S ohledem na skutečnost, že žalovaná neuhradila příslušné splátky za poskytnuté zařízení ve splatnosti, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, jež byly žalované vyúčtovány vyúčtováním č. , hodnota, na částku 7 800 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani přes zaslanou písemnou výzvu k plnění.

13. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), s přihlédnutím k § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“).

14. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

16. Podle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

17. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovanou a žalobkyní byla platně uzavřena Smlouva, na základě níž žalobkyně poskytovala služby elektronických komunikací, a jež současně obsahovala ve smyslu § 2079 o. z. kupní smlouvu na koupi specifikovaného zařízení. Žalovaná se zavázala kupní cenu uhradit v měsíčních splátkách spolu s vyúčtováním služeb, což však řádně nečinila, v důsledku čehož se staly splatnými všechny dosud neuhrazené příslušné splátky. Žalovaná je tak v souladu s § 2079 o. z. povinna žalobkyni doplatit kupní cenu za zařízení ve výši 7 800 Kč, a to včetně dříve dosud neuhrazených splátek zařízení vyúčtovaných vyúčtováním č. , hodnota, a č. , hodnota, v celkové výši 2 600 Kč (2 x 1 300 Kč). Dále je žalovaná povinna žalobkyni uhradit částku ve výši 1 428 Kč za poskytnuté služby SMS plateb (dle vyúčtování č. , hodnota, ), částku ve výši 325 Kč za poskytnuté služby SMS plateb (dle vyúčtování č. , hodnota, ), částku ve výši 1 079 Kč za poskytnuté služby SMS plateb (dle vyúčtování č. , hodnota, ) a částku ve výši 25 Kč za poskytnuté služby předplacené uvítací tóny (dle vyúčtování č. , hodnota, ). Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, ocitla se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši 14,75 % ročně z částky 7 800 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 079 Kč od 5. 12. 2023 do zaplacení, z částky 1 625 Kč od 4. 11. 2023 do zaplacení a z částky 2 753 Kč od 5. 10. 2023 do zaplacení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024“), a to jako odměnu sestávající ze 2 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva) ve výši 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024 a dle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „advokátní tarif“), za odměnu za 1 úkon právní služby (žaloba) ve výši 400 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu. V souladu s § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024 soud žalobkyni přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 2 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva) ve výši 100 Kč za 1 úkon a 1 úkon právní služby (žaloba) dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu ve výši 100 Kč za 1 úkon, to vše navýšené o 21 % DPH. Pokud se týká aplikace § 14b advokátního tarifu, soud odkazuje na usnesení Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 935/15 ze dne 25. 6. 2015, resp. usnesení Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 3804/15 i judikaturu Městského soudu v Praze (např. usnesení sp. zn. 70 Co 8/2020 ze dne 14. 1. 2020, 72 Co 9/2020 ze dne 23. 1. 2020). Soudu je z jeho úřední činnosti známo, že stejný typ žaloby je v případě žalobkyně, zastoupené vždy zástupcem , Jméno advokáta, , uplatňován opakovaně, ve skutkově a právně obdobných věcech (žaloby plynoucí ze Smluv týkajících se poskytování služeb elektronických komunikací vč. kupních smluv s podmíněnou slevou ke koncovým zařízením).

21. O lhůtě k plnění ve výroku I. a II. soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když není důvod odchýlit se od obecné třídenní pariční lhůty. O místu k plnění ve výroku II. soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.