20 C 121/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem Mgr. Nikolou Daňkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni: a) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení b) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení c) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení d) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení e) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení f) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení g) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení h) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení i) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení j) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení k) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení l) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení m) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení n) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení o) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení p) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího zástupce.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne datum domáhá zaplacení částka s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že je provozovatelkou pražské hromadné dopravy, kterou žalovaná využila ke své přepravě, a to dne datum vůz Anonymizováno 3, dne datum vůz Anonymizováno, dne datum vůz linky Anonymizováno, dne datum vůz linky Anonymizováno, dne datum vůz Anonymizováno Anonymizováno dne datum vůz linky Anonymizováno. dne datum vůz linky Anonymizováno a dne datum vůz linky Anonymizováno právnická osoba též jen „vozidla“). Při kontrolách se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, přičemž ani dodatečně nezaplatila přirážku k jízdnému (vždy ve výši částka) a jízdné (vždy ve výši částka). Úrok z prodlení žalobkyně požadovala v zákonné výši z dlužné částky vždy ode dne následujícího provedené kontrole až do zaplacení. Žalovaná žalobkyni nic nezaplatila ani k výzvě předcházející žalobě.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně se práva na projednání výslovně vzdala a u žalované soud předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila (viz § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Ze záznamů o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že se žalovaná ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum přepravovala vozidly bez platné jízdenky pražské hromadné dopravy, kterou provozuje žalobkyně s tím, že k výzvě revizora žalobkyni nikdy nezaplatila na místě jízdné ve výši částka ani přirážku k jízdnému ve výši částka.

5. Ze smluvních přepravních podmínek soud zjistil, že v bodu 8. odst. 5 těchto podmínek je přirážka k jízdnému stanovena ve výši částka.

6. Z tarifu soud zjistil, že jízdné činí částka.

7. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalovaná ani v jednom případě dlužné jízdné a dlužnou přirážku k jízdnému žalobkyni nezaplatila ani dodatečně, načež byla písemně upozorněna na podání žaloby a posledně vyzvána k dobrovolné úhradě celého dluhu vůči žalobkyni.

8. Z dalších listinných důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti, jež by měly význam pro posouzení věci. Listinné důkazy stačily k získání dostatečných zjištění o skutkovém stavu. Listinné důkazy hodnotil soud jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl přitom ke všemu, co uvedla žalobkyně, když žalovaná byla v řízení nečinná. Soud nemá žádné pochybnosti o skutečnostech vyplývajících z těchto listin.

9. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná se ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum přepravovala vozidly bez platné jízdenky pražské hromadné dopravy, kterou provozuje žalobkyně s tím, že k výzvě revizora žalobkyni nikdy nezaplatila na místě jízdné ve výši částka, které je stanoveno v ceníku jízdného žalobkyně (tarifu), ani přirážku k jízdnému ve výši částka, která je stanovena v bodu 8. odst. 5 smluvních přepravních podmínek žalobkyně, obojí ve znění účinném ke dni kontroly žalovaného. Žalovaná jízdné a přirážku k jízdnému žalobkyni nezaplatila ani dodatečně, načež byla písemně upozorněna na podání žaloby a vyzvána k dobrovolné úhradě celého dluhu vůči žalobkyni.

10. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

11. Podle § 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále též jen „vyhláška“), uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen „přepravní smlouva“) vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen „jízdné“) podle tarifu (odstavec 1). Přepravní smlouva je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen „nástup do vozidla“) [odstavec 2].

12. Podle § 7 odst. 1 vyhlášky cestující za přepravu platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. Pro použití spojů označených v jízdním řádu cestující platí kromě jízdného i cenu příplatku nebo rezervačního dokladu [§ 4 odst. 4 písm. a)] ve výši podle tarifu.

13. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky nezakoupil-li si cestující jízdní doklad podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

14. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému [odstavec 4 písm. d)].

15. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku částka. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše částka.

16. V poměrech projednávané věci žalovaná za účelem své přepravy pražskou hromadnou dopravou nastoupila do vozidel, aniž měla platný jízdní doklad. Jízdné, které si měla žalovaná zakoupit podle § 7 odst. 1 vyhlášky, tak byla povinna zaplatit žalobkyni k výzvě revizora, který na místě prováděl kontrolu jízdních dokladů podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Výše jízdného (vždy částka) vychází z ceníku jízdného žalobkyně (tarifu) a výše přirážky k jízdnému (vždy částka) vychází z bodu 8. odst. 5 smluvních přepravních podmínek žalobkyně, obojí ve znění účinném ke dni kontroly žalovaného.

17. Vzhledem k tomu, že žalovaná jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši částka nezaplatila, dostala se s plněním svého dluhu podle § 1968 o. z. do prodlení a je povinna žalobkyni zaplatit rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o. z., počínající běžet ode dne následujícího provedených kontrol až do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, a dále mu náleží tři paušální náhrady výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.