20 C 156/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Donkou Vocetkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizováno adresa žalobkyně anonymizována tři slova jméno příjmení anonymizováno adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného anonymizováno adresa žalovaného o zaplacení 1 594 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 594 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 294 Kč od 27. 11. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný s žalobkyní uzavřeli dne 26. 11. 2014 pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen smlouva), a to za účelem sjednání pojistného produktu Povinné ruč. + hav. poj. POVHAV. Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky [anonymizováno], [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 3 687 s roční splatností a počátek pojištění stanoven ke dni 26. 11. 2014. Žalobkyně upravila výši sjednaného ročního pojistného na částku ve výši 3 810 Kč od 26. 11. 2020. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 26. 11. 2020, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 29. 3. 2021. Za období od 26. 11. 2016 do 29. 3. 2021, činí dlužné pojistné celkem částku ve výši 1 594 Kč (neuhrazené pojistné ve výši 1 294 + administrativní poplatek ve výši 300 Kč). Žalovaný byl o zaplacení vyzván. Do dnešního dne nebylo žalovaným ničeho uhrazeno.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k soudnímu jednání, konanému dne 9. 2. 2022 se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas obeslán. K jednání se nedostala též žalobkyně, avšak ta byla řádně omluvena. Soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dopěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo Povinné ruč. + hav. poj. POVHAV, smlouva byla uzavřena pro vozidlo tovární značky [anonymizováno], [registrační značka]. Na základě smlouvy se žalovaný zavázal hradit pojistné v částce 3 687 Kč do 25. 11. 2020 a od 26. 11. 2020 částku ve výši 3 810 Kč s roční splatností. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku pojistného nezaplatil, došlo k zániku smlouvy. Za období od 26. 11. 2020 do 29. 3. 2021 činí dlužné pojistné částku ve výši 1 294 Kč, s administrativním poplatkem za odeslání upomínky ve výši 300 Kč, celkem částku 1 594 Kč. Žalovaný byl o zaplacení vyzván, na upomínky žalobkyně nereagoval, dlužné pojistné neuhradil.

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 2 zákona č. 37/2004 Sb., je pojistná smlouva o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb., má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak.

5. Podle ust. § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2 zákona č. 37/2004 Sb. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy (pojistná smlouva [číslo] ze dne 26. 11. 2014, oznámení o zániku pojistné smlouvy, sazebník poplatků [právnická osoba], předžalobní upomínka), podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I.

7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na náhradu nákladů řízení ten účastník, který měl ve věci plný úspěch. V daném případě byla ve věci úspěšná žalobkyně, proto má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících z odměny za 3 úkony právní služby (jeden úkon právní služby po 200 Kč), ze 3x režijních paušálů po 100 Kč podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti číslo 177/1996 Sb. s připočtením 21 % DPH a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Náklady řízení tak celkem činí 1 489 Kč.

8. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.

9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.