20 C 215/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Donkou Vocetkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 1. 250 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1. 250 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1.250 Kč od 6. 3. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 1.250 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem hlavního města Prahy. Na základě Zřizovací listiny v platném znění je oprávněna hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne [datum] provedl žalobce odtah motorového vozidla [registrační značka] dle protokolu o odtahu [číslo]. Žalobce se pokusil písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zasílal oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informoval jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobce. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, do dnešního dne ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k soudnímu jednání, konanému dne 3. 12. 2020 se bez omluvy nedostavil. K jednání se nedostavil též žalobce, avšak ten byl řádně omluven. Soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnost žalobce a žalovaného. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobce dne [datum] provedl odtah motorového vozidla [registrační značka] tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo] odtah byl proveden podle ustanovení § 27 z.č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů. Cena za odtah činila 1.250 Kč podle nařízení č. 2 z roku 2013. Soud zjistil, že žalobce je příspěvková organizace (dále jen organizace) zřízená zastupitelstvem hlavního města Prahy, která je oprávněná k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Podle Zřizovací listiny v platném znění dle čl. VI., 2.14, je předmětem činnosti organizace výkon oprávnění hlavního města Prahy, uvedený v ustanovení § 17a odst. 6 zákona č. 553/1991Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů, spočívající v odstranění vozidel z komunikací, včetně jejich hlídání. Podle Zřizovací listiny v platném znění dle čl. VI., 2.17, je předmětem zajišťování správy a vymáhání neuhrazených pohledávek hlavního města Prahy za odtah a parkovné motorových vozidel, a to dle Pravidel schválených Radou hlavního města Prahy. Podle Nařízení č. 2 o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti se tímto nařízením stanovují maximální ceny za nucené odtahy silničních vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, podle podmínek upravených jinými právními předpisy. Podle Nařízení č. 2 Rady hl. m. Prahy § 2, bod 2) maximální cena za technický úkon provedený vozidlem je 1.300 Kč. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že žalobce provedl dne [datum] technický úkon, tzv. odtah motorového vozidla [registrační značka] tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo] na základě Zřizovací listiny v platném znění. Cena za odtah byla stanovena na částku 1.250 Kč dle nařízení č. 2 Rady hlavního města Prahy v platném znění. Dne [datum] pak došlo k vyzvednutí vozidla z parkoviště bez uhrazení dlužné částky. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku včetně úroku z prodlení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na náhradu nákladů řízení ten účastník, který měl ve věci plný úspěch. V daném případě byl ve věci úspěšný žalobce, proto má právo na náhradu nákladů řízení sestávající z odměny z 2x režijních paušálů po 100 Kč, z 1x režijního paušálu po 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti číslo 177/1996 Sb., a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Náklady řízení tak celkem činí 900 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.