20 C 257/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Donkou Vocetkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem osobní údaje zástupce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9.814 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 9.814 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 9.814 Kč od 23. 9. 2019 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů v částce 6.934 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba], sídlem [adresa] (dále jen pojišťovna) pojistnou smlouvu Pojištění motorových vozidel [číslo] (dále jen smlouva) dne [datum]. Pojištění bylo sjednáno od 23. 6. 2018 na dobu neurčitou, pojistné období bylo roční. Výše měsíčního pojistného byla ve výši 28.988 Kč. Žalovaná uhradila pojistné za část pojistného období od 23. 6. 2018 do 23. 6. 2019 částku ve výši 25.738 Kč. Žalovaná byla povinna řádně platit pojišťovně sjednané pojistné. Tuto povinnost však porušila. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 22. 9. 2019 O zániku pojistné smlouvy byla žalovaná informována. Dne 31. 12. 2018 uzavřela pojišťovna se [právnická osoba] Smlouvu o postoupení pohledávek. O tomto postoupení byla žalovaná rovněž informována. Žalobkyně současně požaduje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. Žalovaná byla o zaplacení dlužné částky vyzvána, dosud nebylo nic žalovanou uhrazeno.

2. Žalovaná se k prvnímu soudnímu jednání, konanému dne [datum] bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas obeslána. K jednání se nedostala též žalobkyně, avšak ta byla řádně omluvena. Soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalobkyně a žalované.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dopěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] (Pojištění motorových vozidel). Pojištění bylo od 23. 6. 2018 na dobu neurčitou, pojistné období bylo roční. Výše měsíčního pojistného bylo v částce 28.988 Kč. Žalovaná uhradila pojistné za období od 23. 6. 2018 do 23. 6. 2019 v částce 25.738 Kč. K zániku pojistné smlouvy došlo ke dni 22. 9. 2019 pro neplacení pojistného. Žalovaná byla o zaplacení dlužné částky vyzvána, na upomínky žalobkyně nereagovala, dlužné pojistné neuhradila.

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:

5. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistní událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. Podle ust. § 2774 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost. výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.

7. Podle ustanovení § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a pučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

8. Podle ust. § 2 zákona č. 37/2004 Sb., je pojistná smlouva o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné.

9. Podle ust. § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb., má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak.

10. Podle ust. § 13 odst. 2, věta první, z. č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

11. Podle ust. § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Soud má za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] na základě smlouvy pojišťovna poskytovala žalované služby spočívající v pojišťovací činnosti – pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/199 Sb. Žalovaná uhradila pojistné za část pojistného období od 23. 6. 2018 do 23. 6. 2019 částku ve výši 25.738 Kč. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 22. 9. 2019. Ze shora uvedeného, tak žalovaná dluží žalobkyni částku ve výši 9.814 Kč s příslušenstvím. V souvislosti s vymáháním pohledávky dle §3 nařízení vlády č. 351/2012, náleží žalobkyni částka ve výši 1.200 Kč.

13. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku včetně úroku z prodlení.

14. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na náhradu nákladů řízení ten účastník, který měl ve věci plný úspěch. V daném případě byla ve věci úspěšná žalobkyně, proto má právo na náhradu nákladů řízení sestávající z odměny za 3 úkony právní služby (jeden úkon právní služby po 1.500 Kč), ze 3x režijních paušálů po 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti číslo 177/1996 Sb., s připočtením 21 % DPH a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Náklady řízení tak celkem činí 6.934 Kč.

15. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.