20 C 3/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem Mgr. Nikolou Daňkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno o zaplacení 13 084 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 13 084 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 12 784 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudkuII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení je žalobkyní uplatňovaný nárok na zaplacení 13 084 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná neměla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. značka , SPZ, VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále též jen „vozidlo“), sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 16. 11. 2023 do dne 13. 8. 2024, za což požaduje zaplatit příspěvek ve výši 12 784 Kč a náhradu za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky ve výši 300 Kč (dále též jen „náklady“).

2. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně se práva na projednání výslovně vzdala a u žalované soud předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila (viz § 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 11. 2024 a upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 2. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla evidována jako vlastník/provozovatel vozidla od 16. 11. 2023 do dne 13. 8. 2024. Žalovaná se v uvedené době s žádnou pojišťovnou nedohodla na uzavření smlouvy o pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady žalovaná nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou.

4. Z dalších listinných důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti, jež by měly význam pro posouzení věci. Listinné důkazy stačily k získání dostatečných zjištění o skutkovém stavu. Listinné důkazy hodnotil soud jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl přitom ke všemu, co uvedli účastnici řízení. Soud nemá žádné pochybnosti o skutečnostech vyplývajících z těchto listin.

5. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu, podle něhož byla žalovaná evidována jako vlastník/provozovatel vozidla od 16. 11. 2023 do dne 13. 8. 2024. Žalovaná se v uvedené době s žádnou pojišťovnou nedohodla na uzavření smlouvy o pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady žalovaná nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou.

6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) [dále též jen „ZPO I.“], nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

7. Podle § 3 odst. 1 ZPO I. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinna uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu újmy z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. Pojištění odpovědnosti nelze přerušit, pokud nebylo v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Bylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto přerušení pojištění odpovědnosti, je pojistník povinna před počátkem přerušení pojištění prokázat pojistiteli, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, jedná-li se o vozidlo, které podléhá registraci vozidel. V době přerušení pojištění odpovědnosti není plněna povinnost pojištění odpovědnosti.

8. Podle § 4 ZPO I. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odstavec 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odstavec 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odstavec 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odstavec 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odstavec 5). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odstavec 7).

9. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „vyhláška I.“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

10. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

11. Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „ZPO“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo (odstavec 1). Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích (odstavec 2).

12. Podle § 45 ZPO Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2 (odstavec 1). Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odstavec 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odstavec 3) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (odstavec 4).

13. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

14. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 12. 2025 (dále též jen „vyhláška“), denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.

15. Podle § 6 vyhlášky výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

16. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

18. V poměrech projednávané věci žalovaná neměla v období v období od 16. 11. 2023 do 31. 3. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla podle § 1 odst. 2 ZPO I. Žalobkyně má tudíž nárok na zaplacení příspěvku vůči žalovanému podle § 4 odst. 1 ZPO I. Výše příspěvku 47 Kč za den byla určena podle § 4 odst. 4 ZPO I. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky I. Vedle příspěvku má žalobkyně nárok též na náklady podle § 4 odst. 4 ZPO I. ve spojení s vyhláškou I. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ve smyslu § 4 odst. 6 ZPO. Splatnost příspěvku tak nastala po 30 dnech od doručení této výzvy. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení, soud přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výši stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19. Žalovaná dále nesplnila v období od 1. 4. 2024 do 13. 8. 2024 svou povinnost stanovenou v § 6 odst. 1 ZPO. Žalobkyně má tudíž vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku a nákladů podle § 45 ZPO. Výše příspěvku 47 Kč za den byla určena podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky a výše nákladů ve výši 300 Kč podle § 6 vyhlášky. Jelikož se žalovaná dostal do prodlení, soud přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výši stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

20. Celková dlužná částka tedy činí celkem 13 084 Kč, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 13 084 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, a dále mu náleží tři paušální náhrady výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 300 Kč ve výši 315 Kč.

22. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.