20 C 52/2021
č. j. 20 C 52/2021-33
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 6 rozhodl ve věci o nároku na zaplacení televizního poplatku za období od září do ledna, když žalovaný neplnil povinnost držitele televizního přijímače. Soud uznal nárok žalobkyně na částku 675 Kč s úrokem z prodlení ve výši 60,29 Kč, protože žalovaný nevyplnil povinnost podle zákona o rozhlasových a televizních poplatcích. Rozsudek vyslovil povinnost zaplatit náklady řízení ve výši 1600 Kč, které byly určeny podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a paušálních sazeb pro jednotlivé kroky řízení. Soud se opřel o ustanovení zákona č. 348/2005 Sb. o televizním poplatku a právní úpravy úroků z prodlení.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizována dvě slova údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 675 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 60,29 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1600 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobkyně (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že se žalovaný stal držitelem televizního přijímače, čímž mu vznikla povinnost hradit televizní poplatek, kterou neplnil a za období od září 2019 do ledna 2020, dluží shora uvedenou částku.
2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.
3. Z provedeného dokazování nemá soud za prokázané, že by žalovaný za období od října září 2019 do ledna 2020 splnil svou poplatkovou povinnost uloženou zák. č. 3487/2005 Sb.
4. Právní vztah mezi žalobcem a žalovaným je nutno posuzovat podle ustanovení zákona č. 348/2005 Sb. rozhlasových a televizních poplatcích ve znění pozdějších předpisů. Podle uvedených předpisů je poplatníkem televizního poplatku fyzická nebo právnická osoba, která je držitelem televizního přijímače. Televizní poplatek, jemuž podléhá fyzická osoba, je splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce (§ 7 odst. 2 z.č. 348/2005 Sb., §5 odst. 3 z.č. 252/1994 Sb.). Nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které je stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání oprávněn domáhat se svého práva u soudu, včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského (§10 zák.č. 348/2005 Sb., §7 zák. č. 252/1994 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil ničeho, soud mu tuto povinnost uložil.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a paušálních nákladů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 4x 300 Kč (příprava, předžalobní výzva, žaloba, účast u jednání) podle vyhl. č. 254/2015 Sb. ve spojení s nálezem Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 1447/18. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.