27 C 100/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D. ve věci žalobce: Jméno žalobce, se sídlem: Adresa žalobce, IČO: IČO žalobce zastoupená: Jméno Zástupce, Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, nar. Datum narození žalovaného, bytem: Adresa žalovaného o zaplacení částky 27 035 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 %. ročně z částky částka od datum do zaplacení a dále spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení a dále spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jehož se domáhal s odůvodněním, že žalovaný byl za dobu od datum do datum vlastníkem motorového vozidla , reg. zn. Anonymizováno Anonymizováno, dále v období od datum do datum vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla reg. zn. SPZ v období od datum do datum vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla reg. zn. SPZ za uvedená období k těmto vozidlo nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak vznikla dle ustanovení § 24c zák.č. 168/1999 Sb. povinnost k placení příspěvku ve výši částka resp. částka žalobci za každý den, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, celkovou částku částka. Žalobci dále vznikly náklady spojené s vymáháním dluhu ve výši částka. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání Z listin založených ve spise má soud za prokázané, že žalovaný byl za dobu od datum do datum vlastníkem motorového vozidla, tov. zn. jméno FO jméno FO, reg. zn. a Anonymizováno, dále v období od datum do datum vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla tov. zn. jméno FO jméno FO, reg. zn. SPZ v období od datum do datum vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, tov. zn. Anonymizováno Anonymizováno, reg. zn. SPZ za uvedená období k těmto vozidlům nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dle ustanovení § 24c odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Vzhledem k tomu, že k uvedenému období byla předmětná vozidla provozována bez pojištění odpovědnosti, vznikla žalovanému uhradit žalobci shora uplatněnou částku. Výrok o povinnosti k náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího.