27 C 11/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 8 838 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 838 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 760 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 8 838 Kč s přísl., jehož se domáhal s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána pojistná smlouva s počátkem pojistného vztahu ke dni 13. 4. 2019, jejímž předmětem bylo životní pojištění„ [anonymizována dvě slova]“. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal hradit pojistné ve výši 2 047 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni 13. 5. 2019 došlo dnem 13. 9. 2019 k zániku pojistného vztahu pro neplacení a žalovaný tak dluží na pojistném za období od 13. 5. 2019 do 13. 9. 2019 shora uvedenou částku.

2. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

3. Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že dne 12. 4. 2019 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizováno] pojištění, v níž se žalovaný zavázal hradit měsíční pojistné v částce 2047 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný pojistné za období od 13. 5. 2019 do 13. 9. 2019 uhradil.

4. Předmětnou smlouvu soud posoudil jako smlouvu pojistnou dle ustanovení § 2749 zák. č. 89/2012 Sb., z níž žalovanému vznikla povinnost hradit sjednané pojistné. Vzhledem k tomu, že tuto svou povinnost žalovaný nesplnil, soud mu ji výrokem I. uložil.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř.. Jejich výše činí 1489 Kč.