27 C 110/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 10 324 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, , k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím po žalovaném, s odůvodněním, že s žalovaným dne , datum, uzavřel dohodu o narovnání dle ustanovení § 1903 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), v níž se žalovaný zavázala uhradit dlužnou částku ve splátkách, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný svou povinnost nesplnil a to ani přes předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

4. Na základě listin založených ve spise má soud za prokázaný následující skutkový stav:

5. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne , datum, uzavřena dohoda o narovnání, v níž bylo mezi stranami ujednáno, že dluh žalovaného vůči žalobci v celkové výši , částka, žalovaný uhradí v , Anonymizováno, splátkách po částce , částka, a jedné splátce ve výši , částka, a to pod ztrátou výhody splátek.

6. V řízení nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by žalovaný předmětný dluh uhradil.

7. Vztah mezi žalobcem a žalovaným soud posoudil dle ustanovení § 1903 o. z., podle kterého dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti plynoucímu z uzavřené dohody nesplnil, soud mu tuto splnění uložil.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše se skládá z odměny advokáta ve výši , částka, za úkon právní služby učiněný do podání žaloby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby) dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., které soud použil dle závěrů rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne , datum, pod sp. zn. , spisová značka, , , neboť se v dané věci jedná o podání stejného žalobce, s obdobným skutkovým i právním základem, jde typově o žalobu podávanou žalobcem opakovaně (postoupené pohledávky) a je soudu I. stupně z úřední činnosti známo, že obdobných žalob jsou žalobcem podávány řádově desítky ročně dále z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši , částka, dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z DPH. Celková výše tak činí , částka, .