27 C 117/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 3 240 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 240 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 434,68 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 3 240 Kč od 16. 1. 2018 do 30. 9. 2020, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 3 240 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se přihlásil jako poplatník rozhlasového a televizního poplatku ve smyslu ustanovení § 5 odst. 4 zák. č. 348/2005 Sb. Žalovaný poplatek nehradil a dluží za období od [anonymizováno] [rok] do [datum] částku 3240 Kč, kterou přes výzvu neuhradil.

2. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

3. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období přihlášen v evidenci poplatníků rozhlasových poplatků vedené [anonymizována dvě slova], byl držitelem televizního přijímače a nezaplatil rozhlasové poplatky za žalobcem vymezené období, ačkoliv byl žalobcem vyzván k zaplacení dluhu v přiměřené dodatečné lhůtě.

4. Právní vztah mezi žalobcem a žalovaným je nutno posuzovat podle zákona č. 348/2005 Sb. rozhlasových a televizních poplatcích ve znění pozdějších předpisů. Podle uvedených předpisů je poplatníkem televizního poplatku fyzická nebo právnická osoba, která je držitelem rozhlasového přijímače. Nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový poplatek ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které je stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání oprávněn domáhat se svého práva u soudu, včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského Po posouzení zjištěného skutkového stavu po právní stránce soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a bylo jí vyhověno.

5. Ve druhém výroku rozsudku přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. procesně zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny jednak zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, paušální částkou za ve výši 100 Kč za úkon (příprava a podání žaloby).