27 C 121/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost stanovená žalobci naposledy rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, vydaným pod č. j. spisová značka, se s účinností od datum zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhal zrušení vyživovací povinnosti, jež mu svědčila vůči žalované, stanovené rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, vyhlášeného pod sp. zn. spisová značka, jež mu byla stanovena ve výši částka měsíčně, s odůvodněním, že žalovaná nastoupila do zaměstnání a je tak schopna se již živit sama.

2. Žalovaná s návrhem na zrušení vyživovací povinnosti souhlasila.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

4. Na základě listin založených ve spise má soud za prokázané, že žalobci bylo výživné vůči žalované stanoveno rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka, ze dne datum a to ve výši částka, počínaje dnem datum.

5. Mezi stranami bylo nesporné, že žalovaná nastoupila do zaměstnání a je schopna se živit sama.

6. Soud návrhu vyhověl, podle ustanovení § 911 o. z., podle kterého výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit. Za situace, kdy mezi stranami bylo nesporné, že žalovaná se již živí sama, soud rozhodnul o zrušení vyživovací povinnosti.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario, když žalobci žádná náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího.