27 C 141/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 24 513 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, dále z částky částka za dobu od datum do zaplacení, dále z částky částka za dobu od datum do zaplacení a dále z částky částka za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhal po žalované s odůvodněním, že mezi ním a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování členství v programu žalobce, označeném jméno FO, kdy má žalovaná po určitou dobu umožněno používat elektronické zařízení poskytnuté žalobcem, za což se zavázala hradit měsíční členské poplatky. Žalovaná obdržela od žalobce Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v hodnotě částka. Žalovaná byla povinna poskytnutý přístroj vrátit nejpozději v den ukončení smlouvy. Žalovaná nehradila měsíční poplatky a na nich dluží částku 3 x částka. a konečnou částku částka. Žalobce se stal věřitelem předmětné pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávky, uzavřené se společností právnická osoba.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a k jednání konanému dne se nedostavila.

3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a má za prokázaný následující skutkový stav:

4. Uzavření smlouvy mezi společností právnická osoba. a žalovanou je prokázáno předávacím protokolem a předání zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v hodnotě částka, vystavenými fakturami za poplatky měsíčního členství a Podmínkami v programu jméno FO. V předávacím protokole dne datum žalovaná svým podpisem stvrdila, že se seznámila a souhlasí s obchodními podmínkami členství v programu jméno FO.

5. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná hradila měsíční poplatek ve výši částka, který jí byl původním věřitelem měsíčně fakturován.

6. Dle čl. 7. 4. bylo mezi stranami smluveno, že v případě, že dojde k nevrácení poskytnutého zařízení, je společnost právnická osoba. oprávněna požadovat cenu poskytnutého zařízení.

7. Fakturou ze dne datum je prokázáno, že původní věřitel přistoupil k požadavku úhrady poskytnutého (nevráceného) zařízení, tj. notebooku zn. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná tuto částku za nevrácené zařízení uhradila.

8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že se věřitelem pohledávky za žalovanou stal žalobce (smlouva ze dne datum, oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum).

9. Soud nárok žalobce plynoucí ze smlouvy posoudil jako nárok na úrok z prodlení co do částek částka dle ustanovení § 1803 o. z. a dílem jako nárok ze smlouvy nepojmenované dle § 1746 odst. 2 o. z. (co do částky částka).

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše se skládá z odměny advokáta ve výši částka za úkon právní služby a v náhradě hotových výdajů advokáta v částce á částka za úkon právní služby, ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z DPH. Jejich celková výše činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího.