27 C 165/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. Pavlem Bergerem sídlem Bělocerkevská 1037/38, 100 00 Praha 10 - Vršovice proti žalované: Jméno žalované A sídlem Adresa žalované A, Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno, jednající v Anonymizováno prostřednictvím Jméno žalované A, organizační složka, IČO: IČO žalované B sídlem Adresa žalované B zastoupená advokátem Mgr. Ing. Tomášem Vítkem sídlem Argentinská 783/18, 170 00 Praha 7 o zaplacení částky 500 EUR s příslušenstvím

I. Žaloba, jíž se žalobkyně domáhala zaplacení částky částka spolu s úrokem z prodlení z této částky za dobu od datum do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, a to k rukám právního zástupce žalované do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala úhrady částky částka spolu s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že ji byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena pohledávka cestující paní jméno FO, narozené datum a pana jméno FO, narozený datum, oba bytem adresa. Tito cestující měli zakoupené letenky na let číslo IBAN. Předmětný let se měl uskutečnit dne datum z Anonymizováno s odletem v 11:00 hodin a příletem do Anonymizováno v 12:15 hodin. Let byl zrušen, a proto požadují náhradu škody za ztrátu času dle článku 5 odst. 1 písm. c) ve spojení s článkem 7 odst. 1 písm. a) nařízení Rady ES č. 261/2004 v celkové výši částka (částka každý).

2. Žalovaná podala proti platebnímu rozkazu ze dne datum, č. j. spisová značka, odpor, který řádně a včas odůvodnila. V odůvodnění uvedla, že nárok neuznává ani z části. Žalobkyně nedoručila včas žádost o kompenzaci, tedy v zákonné šesti měsíční lhůtě dle občanského zákoníku. Z listin předložených žalobkyní nevyplývá, že by uplatnila nárok včas u žalované jako dopravce. Žalovaná dále namítla, že ke zrušení letu došlo z mimořádných důvodů, jelikož své lety jinak bezdůvodně neruší. I přes výše popsané žalovaná uvedla, že se věc pokusí vyřešit mimosoudně.

3. V replice ze dne datum žalobkyně uvedla, že nárok byl uplatněn včas, a to konkrétně skrze emailovou komunikaci, jež byla žalované doručena dne datum, tedy necelý měsíc po plánovaném letu. právnická osoba doplnění k vyjádření ze dne datum žalovaná reagovala na repliku žalobkyně, s tím, že dle ní je uplatnění nároku skrze email zcela neprůkazný, jelikož z něj není zřejmé, kterých cestujících a kterého letu se požadovaný nárok týká. Žalobkyně měla svůj nárok uplatnit skrze datovou schránku. Žalovaná dále tvrdí, že zrušení letu bylo zapříčiněno mimořádnou okolností, jež spočívá v nepříznivých podmínkách počasí, a to konkrétně silného větru přineseného bouří Anonymizováno. Žalovaná přijala opatření za účelem snížení zpoždění.

5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a má za prokázaný následující skutkový stav:

6. Z e-mailového potvrzení objednávek letenek s číslem na rezervace Anonymizováno, tisk z webové stránky Anonymizováno.Anonymizováno k letu – bez uvedení čísla letu, datum datum, má soud za prokázané, že cestující jméno FO, jméno FO a jméno FO měli zakoupené letenky na let z Prahy do Anonymizováno na den datum, a to s plánovaným odletem z Anonymizováno v 11:00 hodin a plánovaným příletem do Anonymizováno v 12:15 hodin. Tyto skutečnosti byly stranami učiněny nespornými.

7. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne datum - 3x, má soud za prokázané, že cestující jméno FO, jméno FO a jméno FO postoupili pohledávku spočívající v jejich nároku na náhradu škodu za zrušení letu IBAN z Prahy do Londýna na žalobkyni.

8. Z předžalobní upomínky v českém jazyce ze dne datum, doručenky datové zprávy ze dne datum, má soud za prokázané, že žalobkyně skrze svého právního zástupce dne datum vyzvala žalovanou k úhradě částky částka. Předžalobní výzva byla žalované doručena do datové schránky dne datum.

9. Z žádosti o kompenzaci ze dne datum, má soud za prokázané, že v českém i anglickém jazyce byla sepsána žádost o kompenzaci za zrušený let IBAN z Anonymizováno do Anonymizováno od žalované letecké společnosti. Žádost je adresovaná žalované a sepsaná žalobkyní. Soud však nemá za prokázané jakékoli její doručení a současně není z této žádosti zřejmé, kteří cestující předmětný nárok požadují, za který let a v jaké výši. Stejný závěr platí pro emailovou výzvu ze dne datum, kdy žalobce přes opakovanou výzvu ze strany soudu, neprokázal, za které klienty a za jaký let, byl nárok uplatněn.

10. Z tisku Anonymizováno – Anonymizováno Anonymizováno adresa. Anonymizováno. Anonymizováno, výňatků z kombinovaných operačních záznamů, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s datem datum, listina označená Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, překlad český – počáteční plán sítě, má soud za prokázané, že k tomuto dni byly predikovaná velká zpoždění z důvodu počasí (konkrétně silného bočního větru), a to včetně plánované regulace příletů. Ke dni datum evropská organizace pro bezpečnost leteckého provozu učinila na následující den (datum) omezení letů, a to včetně plánu rušení letů, a to včetně letu IBAN. Byl předpokládán silný a ničivý vítr zvaný Anonymizováno od datum do datum.

11. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil pro věc nic podstatného. S ohledem na to, že řízení probíhá před soudem v českém jazyce, soud zamítl provedení listin v jiném než českém jazyce. Účastníci řízení, jejich zástupci a svědci mají právo jednat a činit podání před soudem v jazyce, který ovládají, pokud není zákonem stanoveno jinak.

12. Soud poté posoudil shora zjištěné skutečnosti a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.

13. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

14. Dle § 2553 o. z. jedná-li se o pravidelnou přepravu osob, stanoví přepravní řády, jaká práva má cestující vůči dopravci, nebyla-li přeprava provedena včas.(odstavec 1). Při nepravidelné přepravě osob nahradí dopravce škodu vzniklou cestujícímu tím, že přeprava nebyla provedena včas; podmínky a rozsah náhrady stanoví přepravní řády. (odstavec 2). Práva podle odstavců 1 a 2 musí cestující uplatnit u dopravce bez zbytečného odkladu. Nebylo-li takové právo uplatněno nejpozději do šesti měsíců, soud je nepřizná, namítne-li dopravce, že právo nebylo uplatněno včas. (odstavec 3).

15. Dle § 120 o.s.ř. účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud rozhoduje, které z navrhovaných důkazů provede. (odstavec 1). Soud může provést jiné než účastníky navržené důkazy v případech, kdy jsou potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Neoznačí-li účastníci důkazy potřebné k prokázání svých tvrzení, vychází soud při zjišťování skutkového stavu z důkazů, které byly provedeny. (odstavec 2). Soud může též vzít za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků. (odstavec 3).

16. S odkazem na shora uvedená právní ustanovení soud dospěl k závěru, že nároku žalobkyně nelze vyhovět. Cestující jméno FO, jméno FO a jméno FO měli zakoupené letenky na let s označením IBAN z Anonymizováno do Anonymizováno na den datum, a to s plánovaným odletem z Anonymizováno v 11:00 hodin a plánovaným příletem do Anonymizováno v 12:15 hodin. Cestující postoupili svou pohledávku na žalobkyni dle § 1879 o. z.

17. Vzhledem k datu předmětného letu (datum) bylo možné uplatnit nárok na kompenzaci za zrušení letu ve smyslu ust. § 2553 o. z. do datum. V řízení nebylo prokázáno, že by výzva ze dne datum byla žalované doručena, nadto z obsahu této výzvy, nelze bez dalšího dojít k závěru, že tato byla činěna za cestující jméno FO a z jakého letu, má uplatněný nárok vycházet. Stejně tak soud nemá za prokázané, že by byl předmětný nárok uplatněn u žalované výzvou ze dne datum a to ze shodných důvodů. Námitka žalované včasného neuplatnění nároků za předmětný let, je tak důvodná. Soud proto žalobu v plném rozsahu zamítl.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka (částka k datu podání žaloby) sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení, odpor proti platebnímu rozkazu ze dne datum, vyjádření k žalobě ze dne datum, doplnění vyjádření k žalobě ze dne 28. 1. 202, účast na jednání dne datum, dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., včetně pěti paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 3 a. t., a to včetně DPH ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne jeho doručení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího.