27 C 167/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 112 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, jejíž výše bude specifikována v písemném vyhotovení rozhodnutí.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhal s odůvodněním, že dne datum žalobce provedl odtah motorového vozidla Anonymizováno. Anonymizováno. SPZ, dle § 19d zák. č. 13/1997 Sb., který upravuje odtah vozidla, jež nesmí být provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky a je tak nezpůsobilé k provozu. Jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla byl v době provedení odtahu evidován žalovaný. Vozidlo bylo odtaženo na parkoviště provozované žalobcem. Následně bylo vozidlo prodáno ve veřejné dražbě za částku částka. Žalobci vznikly náklady a to za odtah vozidla v částce částka, dále parkovné za první Anonymizováno dny á částka a následně za každý započatý den částka a od Anonymizováno. dne parkování v částce částka za den. Za odvoz na vozidla na odstavné parkoviště Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno vznikly žalobci náklady za celkem hodnota dní v celkové výši částka. Po započtení částky utržené za prodej vozidla žalovaný tak dluží shora uvedenou částku.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

4. Na základě listin založených ve spise má soud za prokázané, že dne datum žalobce provedl odtah motorového vozidla reg. zn. SPZ, tov. zn. Anonymizováno Anonymizováno, k němuž byl jako provozovatel evidován žalovaný (protokol o provedení odtahu, rozhodnutí odboru dopravy Anonymizováno Anonymizováno adresa ze dne datum. Vozidlo bylo následně prodáno v dražbě (potvrzení o udělení příklepu).

5. Soud má též za prokázaný vznik nákladů na straně žalobce a to za odtah vozidla v částce částka, dále parkovné za první Anonymizováno dny á částka a následně za každý započatý den částka a od Anonymizováno. dne parkování v částce částka za den. Za odvoz na vozidla na odstavné parkoviště Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno vznikly žalobci náklady ve výši částka. Celková výše nákladů je prokázána vystavenými daňovými doklady.

6. Nárok žalobce soud posoudil jako nárok na náhradu škody, dle ustanovení § 2894 odst. 1 o. z. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z náhrady hotových výdajů ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího.