27 C 169/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 1 034 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 034 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 034 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se návrhem domáhal na žalovaném zaplacení částky 1034 Kč a nákladů tohoto řízení, s odůvodněním, že se žalovaný při revizi jízdenek dne datum na trati anonymizována dvě slova, ve vlaku číslo jedoucímu ve směru obec u obec, neprokázal platnou jízdenkou, při kontrole prováděné ze strany dopravce (původního věřitele), čímž porušil ustanovení bodu 13, Smluvních přepravních podmínek právnická osoba, čímž mu vznikla povinnost uhradit jednak dopravné ve výši 34 Kč a dále přirážku v částce 1 000 Kč. Žalobce se stal věřitelem předmětné pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobcem a původním věřitelem dne datum. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. Z listin založených ve spise má soud za prokázané, že se žalovaný při revizi jízdenek dne datum na trati anonymizována dvě slova, ve vlaku číslo jedoucímu ve směru obec u obec, neprokázal platnou jízdenkou. Soud má dále za prokázané, že v důsledku uvedené skutečnosti, vznikla žalovanému povinnost vyjma jízdného ve výši 34 Kč, uhradit přirážku ve výši 1 000 Kč. Dále má soud za prokázané, že původní věřitel společnost právnická osoba, postoupila předmětnou pohledávku na žalobce smlouvou ze dne datum. Právní vztah mezi žalobcem a žalovaným soud posoudil dle ustanovení cestujícím je nutno posuzovat podle ustanovení občanského zákoníku upravujících smlouvu o přepravě (§ 2550 a násl. o.z.). Podrobnosti tohoto právního vztahu pak upravuje dle § 761 věta druhá o.z. vyhláška ministerstva dopravy č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu. Podle § 3 odst. 1 a § 7 odst. 1 této vyhlášky je cestující povinen zaplatit cenu jízdného stanovenou tarifem, podle § 4 odst. 1 téže vyhlášky je cestující povinen mít u sebe platnou jízdenku po celou dobu plnění z přepravní smlouvy. Podle ust. § 544 odst. 1 o.z. sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán tuto pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda. Vzhledem k tomu, že žalovaný uvedenou částku neuhradil, soud mu tuto povinnost uložil. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s.ř. Jejich výše činí 1489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.