27 C 186/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 3 178 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 178 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 178 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 3 178 Kč s přísl., jehož se domáhal s odůvodněním, že mezi původním věřitelem, společností [právnická osoba] a žalovaným byla sjednána pojistná smlouva pod [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaný se zavázal hradit pojistné, v žalobě neuvedené výši, kdy tuto povinnost porušil a dluží shora uvedenou částku za blíže v žalobě nespecifikované období. Žalobce se stal věřitelem pohledávky za základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené s původním věřitelem dne [datum]. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že dne [datum] byla mezi [právnická osoba] a žalovaným uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění a to s počátkem pojištění dne [datum]. Soud má dále za prokázané, že výše měsíčního pojistného byla smluvena na částku 1 164 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil. Předmětnou smlouvu soud posoudil jako smlouvu pojistnou dle ustanovení § 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojistné smlouvě, z níž žalovanému vznikla povinnost hradit sjednané pojistné. Vzhledem k tomu, že tuto svou povinnost žalovaný nesplnil, soud mu ji výrokem I. uložil. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Jejich výše činí 1489 Kč.