27 C 23/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 36 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 36 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % z této částky za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 11 786 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhal s odůvodněním, že dne datum byl proveden odtah motorového vozidla registrační značka, jehož provozovatel byl ke dni odtahu žalovaný. Vozidlo bylo odtaženo na parkoviště provozované žalobcem. Přes výzvu si žalovaný vozidlo nevyzvednul. Žalobci vznikly náklady a to za odtah vozidla v částce 1900 Kč, dále parkovné za první tři dny á 250 Kč a následně za každý započatý den 400 Kč a od 180. dne parkování v částce 50 Kč za den. Za odvoz na vozidla na odstavné parkoviště hl. m. obec vznikly žalobci náklady ve výši 2 900 Kč. Žalovanému vznikla povinnost hradit náklady na parkovné za období od datum do datum.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

4. Na základě listin založených ve spise má soud za prokázané, že žalovaný je veden jako provozovatel vozidla registrační značka, značka automobilu. Dále má soud za prokázané, že dne datum byl proveden odtah tohoto vozidla z ulice ulice a číslo, obec a číslo, z důvodu parkování tohoto vozidla v pěší zóně. V řízení nebylo prokázáno, pro naprostou pasivitu žalovaného, že by shora uvedenou částku za parkovné za období od datum do datum, přes výzvy, uhradil. Soud má též za prokázaný vznik nákladů na straně žalobce a to za odtah vozidla v částce 1900 Kč, dále parkovné za první tři dny á 250 Kč a následně za každý započatý den 400 Kč a od 180. dne parkování v částce 50 Kč za den. Za odvoz na vozidla na odstavné parkoviště hl. m. obec vznikly žalobci náklady ve výši 2 900 Kč. Celková výše nákladů je prokázána vystavenými daňovými doklady.

5. Nárok žalobce soud posoudil jako nárok na náhradu škody, dle ustanovení § 2894 odst. 1 o. z.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1448 Kč a z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb., z odměny právního zástupce ve výši 2 548 Kč za úkon právní služby. Celková výše činí 11 786 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.