27 C 233/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 1 301 Kč s příslušenstvím <b>I. Řízení se co do částky 1 301 Kč zastavuje.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23,45 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 320,29 Kč, k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 1 301 Kč s přísl., jehož se domáhal s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána pojistná smlouva pod [číslo] jejímž předmětem bylo motorového vozidla [specifikace vozidla] [registrační značka]. Výše ročního pojistného byla smluvena na částku. Žalovaný dluží na pojistném za období od 20. 11. 2019 do 8. 2. 2022měsíce června 2016 částku 12 334 Kč, kterou se žalovaný zavázal hradit ve formě splátek. Žalovaný dluží na pojistném za období od 20. 11. 2021 do 8. 2. 2022 shora uvedenou částku. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu zpět, s tím, že mu byla žalovaným uhrazena částka 2 042, 71 Kč, kterou započítal na jistinu, část nákladů řízení. Nadále požaduje úrok z prodlení za dobu od 24. 2. 2022 do 20. 4. 2022, ve zkapitalizované výši 23,45 Kč.

2. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

3. Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že dne mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána pojistná smlouva pod [číslo] jejímž předmětem bylo motorového vozidla [specifikace vozidla] [anonymizováno], [registrační značka], s počátkem pojištění ke dni 20. 11. 2019. Dále má soud za prokázané, že ke dni 22. 12. 2021 činila výše dluhu žalovaného za pojištění shora uvedeného vozidla částku 5 904 Kč, ke dni 11. 2. 2022 částku 1 301 Kč. K dni 24. 2. 2022 činila výše úroku z prodlení 11,75 % ročně, což za dobu od 24. 2. 2022 do dne zaplacení, 21. 4. 2022 činí částku 23,45 Kč.

4. Soud řízení částečně zastavil v rozsahu zpětvzetí dle § 96 odst. 2 o. s. ř.

5. Předmětnou smlouvu soud posoudil jako smlouvu pojistnou dle ustanovení § 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojistné smlouvě, z níž žalovanému vznikla povinnost hradit sjednané pojistné. Vzhledem k tomu, že tuto svou povinnost žalovaný nesplnil ke dni splatnosti dluhu, vznikl žalobci nárok na úrok z prodlení a to od počátku prodlení do dne, kdy byla uhrazena jistina žalovaným. Výše úroku ve zkapitalizované výši činí 23,45 Kč.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Jejich výše činí 3062 Kč, žalovaný částečnou úhradu nákladů řízení provedl a to za úkony před podáním žaloby a to ve výši 726 Kč, ve smyslu předžalobní výzvy. Podáním žaloby, však vznikly žalobci další náklady řízení a to za úkon podání žaloby a částečného zpětvzetí. Zbylá část náhrady nákladů řízení činí 2 320,29 Kč.