27 C 233/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 32 332 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částku ve výši 3 030 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 730 Kč od 20. 4. 2020 do zaplacení, částku ve výši 755 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 455 Kč od 24. 6. 2020 do zaplacení, částku ve výši 3 095 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 795 Kč od 12. 5. 2021 do zaplacení, částku ve výši 6 504 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 204 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení, částku ve výši 4 483 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 183 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení, částku ve výši 7 397 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 097 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení, částku ve výši 7 068 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 768 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3 472 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jehož se domáhal s odůvodněním, že žalovaný byl za dobu od datum do datum vlastníkem motorového vozidla, registrační značka a za uvedené období k tomuto vozidlo nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak vznikla dle ustanovení § 24c zák.č. 168/1999 Sb. povinnost k placení příspěvku žalobci ve výši 65 Kč za každý den, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, za dobu 42 dní celkovou částku 2 730 Kč. Žalobci dále vznikly náklady spojené s vymáháním dluhu ve výši 300 Kč. Dále se žalobce domáhal zaplacení částky 755 Kč s odůvodněním, že za dobu od datum do datum byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka a za uvedené období k tomuto vozidlo nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak vznikla dle ustanovení § 24c zák.č. 168/1999 Sb. povinnost k placení příspěvku žalobci ve výši 65 Kč za každý den, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, za dobu 7 dní celkovou částku 455Kč. Žalobci dále vznikly náklady spojené s vymáháním dluhu ve výši 300 Kč. Dále se žalobce domáhal zaplacení částky 3095 Kč s odůvodněním, že za dobu od datum do datum byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka a za uvedené období k tomuto vozidlo nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak vznikla dle ustanovení § 24c zák.č. 168/1999 Sb. povinnost k placení příspěvku žalobci ve výši 65 Kč za každý den, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, za dobu 43 dní celkovou částku 3095 Kč. Žalobci dále vznikly náklady spojené s vymáháním dluhu ve výši 300 Kč. Dále se žalobce domáhal zaplacení částky 18 084 Kč s odůvodněním, že za dobu od datum do datum byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka a za uvedené období k tomuto vozidlo nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak vznikla dle ustanovení § 24c zák.č. 168/1999 Sb. povinnost k placení příspěvku žalobci ve výši 47 Kč za každý den, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, za dobu 372 dní celkovou částku 18 084Kč. Žalobci dále vznikly náklady spojené s vymáháním dluhu ve výši 3x 300 Kč. Dále se žalobce domáhal zaplacení částky 7 068 Kč s odůvodněním, že za dobu od datum do datum byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka a za uvedené období k tomuto vozidlo nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak vznikla dle ustanovení § 24c zák.č. 168/1999 Sb. povinnost k placení příspěvku žalobci ve výši 47 Kč za každý den, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, za dobu 144 dní celkovou částku 6 768 Kč. Žalobci dále vznikly náklady spojené s vymáháním dluhu ve výši 300 Kč. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání Z listin založených ve spise má soud za prokázané, že žalovaný byl za dobu od datum do datum vlastníkem motorového vozidla, registrační značka a za uvedené období k tomuto vozidlo nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, dále že za dobu od datum do datum byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka a za uvedené období k tomuto vozidlo nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, dále že za dobu od datum do datum byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka a za uvedené období k tomuto vozidlo nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, dále že za dobu od datum do datum byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka a za uvedené období k tomuto vozidlo nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, dále že za dobu od datum do datum byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka a za uvedené období k tomuto vozidlo nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Pro naprostou procesní pasivitu žalovaného soud nemá za prokázané, že by žalovaný dlužné částky za předmětná období uhradil. Dle ustanovení § 24c odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit anonymizováno příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Vzhledem k tomu, že k uvedenému období bylo předmětné vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, vznikla žalovanému uhradit žalobci shora uplatněnou částku. Výrok o povinnosti k náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše činí 3 472 Kč. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího.