27 C 244/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 3 439 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 439 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 439 Kč za dobu od 28. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 900 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 6 soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhal s odůvodněním, že tato představuje dluh žalovaného za vynaložené náklady na vyšetření žalovaného, které bylo provedeno dne 8. 3. 2019 v 00:01 hod., v obec a číslo, v ulici ulice, když řídil motorové vozidlo a při vyšetření se potvrdila přítomnost metabolitu kokainu. Žalovanému tak vznikla povinnost hradit náklady, které za žalovaného žalobce vynaložil a to a cena vyšetření praktickým lékařem v částce 256,75 Kč, vyšetření biologického materiálu 3 137,20 Kč, cenu dopravy do zdravotnického zařízení ve výši 44,66 Kč. Na základě listin založených ve spise má soud za prokázané, že hlídka Policie ČR provedla vyšetření žalovaného, dne 8. 3. 2019 v 00:01 hod., v obec a číslo, v ulici ulice, když řídil motorové vozidlo a při vyšetření se potvrdila přítomnost metabolitu kokainu. Podle ustanovení § 17 odst. 4 zák. č. 379/2005 Sb., platného v době shora uvedené události, platilo, že dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil, soud mu tuto povinnost uložil. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s.ř. Výrok o povinnosti žalovaného k úhradě soudního poplatku je odůvodněn ustanovením § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.