27 C 250/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 4 794 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 794 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 675 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 4 794 Kč od 17. 8. 2019 do 11. 1. 2021, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 4 794 Kč s přísl., jehož se domáhal s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [jméno] [příjmení], [registrační značka]. Žalovaný tak dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] uvedenou částku.

2. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobce s rozhodnutím bez jednání souhlasil a žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

3. Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [jméno] [příjmení], [registrační značka], v níž se žalovaný zavázal hradit roční pojistné v částce 15 131 Kč. Žalovaný tak dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] částku 4 794 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení za období od 17.8. 2019 do 11. 1 2021 ve výši 675 Kč.

4. Předmětnou smlouvu soud posoudil jako smlouvu pojistnou dle ustanovení § 2749 zák. č. 89/2012 Sb. níž žalovanému vznikla povinnost hradit sjednané pojistné. Vzhledem k tomu, že tuto svou povinnost žalovaný nesplnil, soud mu ji výrokem I. uložil. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výš je dána nař. vl. č. 351/2013 Sb.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů na právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ve výši 200 Kč za úkon právní služby x 3 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) + 3x režijní paušál 100 Kč + 21% DPH, celkem 1 489 Kč.