27 C 258/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 17 045 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhá zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovanou dne datum uzavřel smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, v adresa, za což se žalovaná zavázala hradit zálohy a vyúčtování na základě žalobcem vystaveného daňového dokladu. Žalovaná dluží za spotřebu elektrické energie za období od datum do datum. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou, byla dne datum uzavřena smlouva o dodávce Anonymizováno na odběrné místo adresa, adresa. Zároveň se v této smlouvě žalovaná zavázala hradit zálohy a uhradit případný nedoplatek vzniklý vyúčtováním a to na základě daňového dokladu vystaveného žalobcem. Z faktur založených ve spise má soud za prokázané, že dne datum žalobce vyfakturoval celkem částku částka a dále dne datum částku částka za spotřebu Anonymizováno v období od datum do datum. Uvedenou smlouvu soud posoudil jako smlouvu kupní podle ustanovení § 409 obchodního zákoníku, neboť účastníci závazkového vztahu, tento ustanovení obchodního zákoníku smluvním ujednáním v záhlaví smlouvy, podřídili. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku neuhradila, ačkoliv se k úhradě nedoplatků zavázala, soud jí uvedenou povinnost uložil. Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., jejichž výše je představována zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího.