27 C 278/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 254 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 254 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky za dobu od 2. 2. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 1254 Kč s přísl., jehož se domáhal s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 20. 4. 2021 sjednána pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], v níž se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 1254 Kč za čtvrtletí. Žalovaný dluží na pojistném za období od 20. 10. 2021 a 19. 1. 2022 uvedenou částku. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že dne dne 20. 4. 2021 sjednána pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], v níž se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 1254 Kč za čtvrtletí. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil. Předmětnou smlouvu soud posoudil jako smlouvu pojistnou dle ustanovení § 2749 zák. č. 89/2012 Sb., z níž žalovanému vznikla povinnost hradit sjednané pojistné. Vzhledem k tomu, že tuto svou povinnost žalovaný nesplnil, soud mu ji výrokem I. uložil. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř.. Jejich výše činí 1489 Kč.