27 C 335/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A, narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B, narozená Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení částky 13 795,76 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši částka spolu se zákonnými úroky z prodlení z této částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni b) částku ve výši částka spolu se zákonnými úroky z prodlení z této částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit každému ze žalobců na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám právního zástupce žalobců do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobci se domáhali, každý zaplacení částky částka s příslušenstvím po žalovaném s odůvodněním, že na den datum měli platnou rezervaci na let žalovaného č. Anonymizováno Anonymizováno z Paříže do Prahy a tento let byl zrušen. Žalobci byli nuceni si zakoupit náhradní letenky (á částka) na další den, dále byli nuceni vynaložit částku celkem částka, za ubytování v hotelu, dále částku částka za opětovnou cestu z letiště a na letiště a dále částku částka za občerstvení. Každému z žalobců tak vznikly náklady ve výši částka, které jim přes předžalobní výzvu žalovaný neuhradil.

2. Soud ve věci rozhodnul dne datum usnesením, jímž uložil žalovanému, aby ve lhůtě 30 dní se vyjádřil ve věci samé, aby uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává či neuznává a v případě, že jej neuznává, aby vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svou obranu a označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud zároveň žalovaného poučil o tom, že v případě, že se ve shora uvedené lhůtě nevyjádří, nebo v této lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu ve vyjádření brání, nastane fikce uznání nároku uplatňovaného žalobou, podle níž soud může rozhodnout rozsudkem pro uznání.

3. Usnesení bylo doručeno žalovanému do vlastních rukou, v souladu s ustanovením § 114b odst. 4 věta druhá, o. s. ř. dne datum a žalovaný se v uvedené lhůtě ani později nevyjádřil a ani nesdělil jaký vážný důvod mu ve vyjádření brání.

4. Podle ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a), nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svou obranu a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2.

5. Podle odstavce 5 cit. ustanovení platí, jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen.

6. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.

7. Podle ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odstavce čtvrtého platí, že jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

8. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v uvedené lhůtě 30 dní nevyjádřil a ani nesdělil jaký vážný důvod mu ve vyjádření brání, nastala fikce uznání nároku, podle níž soud rozhodnul rozsudkem pro uznání, aniž by byl povinen nařídit jednání.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Jejich výše se skládá z odměny advokáta ve výši částka za úkon právní služby učiněný do podání žaloby dle vyhl. č. 177/1996 Sb., za každého z žalobců, snížení o 20 %, dle § 12 vyhl. č. 177/1996 Sb., , dále z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši částka dle vyhl. č. 177/1996 Sb., za úkony do podání žaloby a z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši částka dle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby), ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z DPH. Celková výše tak činí částka. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, avšak pouze s odůvodněním, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát anebo, že nebyly splněny předpoklady vydání rozsudku pro uznání.