27 C 361/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 1 478 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 478 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 278 Kč od 5. 10. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3 051 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 1 478 Kč s přísl., jehož se domáhal s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky Peugeot, [registrační značka] s tím, že pojistný vztah počal dne 15. 6. 2017 na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné v částce 4220 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné, splatné dne 15. 6. 2018, proto pojistný vztah zanikl po marné upomínce pro neplacení pojistného a žalovaný tak dluží na pojistném za období od 15. 6. 2018 do 4. 10. 2018 uvedenou částku.

2. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

3. Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že dne 15. 6. 2017 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Peugeot 306 [anonymizováno], [registrační značka], v níž se žalovaný zavázal hradit roční pojistné v částce 3 735 Kč. Žalovaný požádal dne 26. 9. 2018 o ukončení pojistné smlouvy z důvodu likvidace vozidla, na což žalobce reagoval výzvou k doložení data o zániku vozidla, resp. vyřazení z evidence motorových vozidel. V řízení nebylo prokázáno, že by uvedené vozidlo bylo vyřazeno z evidence motorových vozidel, vedené Magistrátem hl. m. Prahy a to dle § 12 odst. 2 zák. č. 56/2001 Sb., kdy je taková skutečnost zaznamenána v technickém průkaze vozidla. Ve Všeobecných pojistných podmínkách pro pojištění vozidel, v čl. 3, bodě 8, bylo přitom mezi stranami smluveno, že k zániku pojistného vztahu z důvodu vyřazení vozidla z evidence vozidel, je pojištěný povinen doložit rozhodnutím příslušného orgánu. Pojistný vztah tak zanikl po marné upomínce žalobce o úhradu dlužné částky pro neplacení pojistného ke dni 3. 10. 2018 a žalovaný tak dluží na pojistném za období od 15. 6. 2018 do zániku pojistného vztahu, shora uvedenou částku.

4. Předmětnou smlouvu soud posoudil jako smlouvu pojistnou dle ustanovení § 2758 zák. č. 89/2012Sb., občanský zákoník, z níž žalovanému vznikla povinnost hradit sjednané pojistné. Vzhledem k tomu, že tuto svou povinnost žalovaný nesplnil, soud mu ji výrokem I. uložil.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř.. Jejich výše činí 3 051 Kč.