27 C 367/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 68 551 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 11 610 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 310 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 13 205 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 905 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 7 954 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 654 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 7 954 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 654 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 13 205 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 905 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 13 205 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 905 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 418 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 118 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 17 843 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jehož se domáhal s odůvodněním, že žalovaný byl za dobu od datum do datum vlastníkem motorového vozidla, registrační značka, dále vlastníkem motorového vozidla registrační značka a to za období od datum do datum a ve shodném období vlastníkem motorových vozidel registrační značka, anonymizována dvě slova a anonymizováno a za uvedené období k těmto vozidlům nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak vznikla dle ustanovení § 24c zák.č. 168/1999 Sb. povinnost k placení příspěvku žalobci za každý den, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti celkovou částku 68 551 Kč, včetně nákladů spojených s vymáháním dluhu. Soud postupoval dle ustanovení ustanovení pr. předpisu, podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení ustanovení pr. předpisu, účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání Z listin založených ve spise má soud za prokázané, že žalovaný byl za shora žalobou vymezené období vlastníkem motorových vozidel: značka automobilu, registrační značka, značka automobilu, registrační značka, značka automobilu, registrační značka, značka automobilu, registrační značka, značka automobilu, registrační značka, značka automobilu, registrační značka, a za uvedené období k těmto vozidlum nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dle ustanovení § 24c odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit anonymizováno příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Vzhledem k tomu, že k uvedenému období bylo předmětné vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, vznikla žalovanému uhradit žalobci shora uplatněnou částku. Výrok o povinnosti k náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením ustanovení pr. předpisu Jejich výše činí 17 843 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího.