27 C 368/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 o zaplacení částky 207 852 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, jíž se žalobce domáhal zaplacení částky částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od datum do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám právního zástupce žalovaného do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím, s odůvodněním, že je právním nástupcem po jméno FO, narozenému datum, zemřelému datum (dále jen „právní předchůdce žalobce“) , jemuž svědčil restituční nárok ve výši částka, jenž dle názoru žalobce měla být správně kvantifikována v částce částka, který za jeho života uspokojen a žalobce v rámci pozůstalostního řízení po zemřelém právním předchůdci nabyl Anonymizováno uvedeného nevypořádaného restitučního nároku (dále jen „restituční nárok“). Restituční nárok právnímu předchůdci žalobce vznikl původně vůči Anonymizováno Anonymizováno adresa, z nějž práva a povinnosti přešly na žalovaného, před tím, než došlo k výmazu tohoto subjektu z obchodního rejstříku Restituční nárok žalobce dosud nebyl vypořádán a je náhradou za vnesený a odňatý živý a mrtvý inventář podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen „zákon o půdě“). Žalobce dovozoval, že tím, že žalovaný oznámil notářce, tituly před jménem jméno FO, jenž činila úkony v pozůstalostním řízení, vedeném u Okresního soudu v adresa, pod sp. zn. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, že právní předchůdce žalobce měl u Anonymizováno Anonymizováno adresa Anonymizováno. Anonymizováno. nevypořádanou pohledávku, tuto uznal a na písemnou výzvu žalobce ze dne datum, žalovaný dne datum namítnul promlčení nároku žalobce a pominul, že dne datum byl tento nárok písemně v dědickém řízení uznán a účinky tohoto uznání se vztahují i na žalobce. S námitkou promlčení žalobce nesouhlasí s ohledem na obsah dopisu ředitele právnická osoba Anonymizováno, ze dne datum, adresovaného právnímu předchůdci žalobce, v němž je uvedeno, že právnická osoba eviduje nevypořádaný restituční nárok.

2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby, s odůvodněním, že nárok žalobce považuje za promlčený neboť právnímu předchůdci žalobce byla náhrada podle zákona o půdě přiznána rozhodnutím Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum a tento dluh pak přešel ze Anonymizováno Anonymizováno adresa na žalovaného. Žalovaný uvedl, že žalobce a jeho bratr jméno FO, zdědili nevypořádaný restituční nárok, každý jednou polovinou, usnesením Okresního soudu v adresa, ze dne datum, vydaném pod sp. zn. spisová značka. Bratr žalobce, jméno FO, svoji polovinu nároku uplatnil žalobou, dne datum podanou u zdejšího soudu, který žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit jméno FO částku ve výši částka, rozsudkem vydaným dne datum, pod č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum. Žalobce pak uplatnil nároku vůči žalovanému dopisem ze dne datum, tj. více než po Anonymizováno letech, kdy na něj nárok přešel a po více než Anonymizováno letech, po té, co druhou část nároku uplatnil jeho bratr. Subjektivní vědomost žalobce o tom, že žalovaný nehodlá na nárok plnit, je určující pro běh promlčecí Anonymizováno lhůty, kdy se s ohledem na blízký rodinný vztah, žalobce musel o odmítnutí nároku na plnění, které bylo žalovaným vyjádřeno vůči jeho bratrovi dopisem ze dne datum, v tomto období od bratra dozvědět a od té doby, mu běžela promlčecí lhůta, jenž skončila před podáním žaloby- 3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a má za prokázaný následující skutkový stav:

4. Nárok právního předchůdce žalobce je prokázán rozhodnutím Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno, sdělením právnická osoba ze dne datum, dále delimitačním protokolem o převodu ze dne datum a jeho přílohy Anonymizováno. hodnota ze dne datum.

5. Věcná aktivní legitimace žalobce je prokázána usnesením Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno, z něhož soud zjistil, že žalobce se po jeho právním předchůdci stal dědicem Anonymizováno restitučního nároku u žalovaného, který ke dni úmrtí právního předchůdce žalobce činil částka.

6. Věcná pasivní legitimace žalovaného je prokázána sdělením právnická osoba ze dne datum, dále sdělením téhož orgánu ze dne datum, dále ze dne datum a ze dne datum.

7. Právní nástupnictví žalovaného po Anonymizováno Anonymizováno adresa je prokázáno výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze oddíl Anonymizováno, vložka Anonymizováno a Anonymizováno, vložka Anonymizováno Anonymizováno.

8. Právnímu předchůdci bylo dne datum (Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno) právnická osoba zasláno sdělení, o tom, že jeho nevypořádaný restituční nárok je evidován.

9. Existence nároku právního předchůdce byla předmětem dokazování před zdejším soudem v řízení vedeném pod sp. zn. spisová značka, kdy dne datum, bylo rozhodnuto o Anonymizováno Anonymizováno restitučního nároku, uplatněného bratrem žalobce, jméno FO, vůči shodnému žalovanému, tak že žalovanému bylo uloženo částku částka s příslušenstvím, zaplatit.

10. Žalovaný na předžalobní výzvu dne datum reagoval tak, že nárok považuje za promlčený a plnit jej nehodlá (přípis pr. zástupce žalovaného ze den datum).

11. Z ostatních důkazů soud nezjistil nic pro věc významného.

12. Za situace, kdy je existence nároku žalobce prokázána, se soud zabýval dle ustanovení § 610 o. z. námitkou promlčení a dospěl k následujícím závěrům:

13. Vzhledem k tomu, že restituční předpisy neobsahují jinou úpravu promlčení, se použije zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jako předpis obecný.

14. Podle § 619 odst. 1 obecná promlčecí lhůta počíná běžet ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé.

15. Dle závěrů judikatury, v případech, kdy povinná osoba nepopírá svůj závazek a jedná s oprávněnou osobou o podmínkách poskytnutí náhrady, počíná promlčecí doba běžet až dnem, kdy oprávněná osoba zjistí, že povinná osoba nehodlá plnit (shodně viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum sp. zn. spisová značka).

16. Provedeným dokazováním nebylo zjištěno, že by žalovaný vůči žalobce nepopíral svůj závazek a jednal s ním o podmínkách poskytnutí náhrady, opak je pravdou, jak vyplývá z reakce žalovaného ze dne datum. Z uvedeného důvodu počátek promlčecí doby spadá do chvíle, kdy mohl žalobce zděděný nárok vůči žalovanému uplatnit poprvé, tj. dnem po právní moci usnesení Okresního soudu v adresa, jímž bylo potvrzeno nabytí poloviny restitučního nároku žalobci, tj. ode dne datum. Na uvedeném závěru ničeho nemění ani sdělení právnická osoba ze dne datum, které není právním úkonem uznání závazku, nadto byl určen osobě právního předchůdce žalobce, jenž byl u uvedené době již po smrti a nebyl tak učiněn vůči žalobci a (především) nebyl učiněn žalovaným.

17. Promlčecí lhůta tak marně uplynula dnem datum. K námitce žalobce rozporu dobrých mravů vůči úkonu námitky promlčení, soud konstatuje, že nebyly tvrzeny a ani prokázány žádné skutečnosti, které by vedly k závěru, že žalobce z objektivních důvodů, jím neovlivnitelných, nemohl nárok uplatnit v dřívější době, zároveň nejde o situace, kdy hranice promlčení nároku byla v řádu dnů či měsíců.

18. Soud z uvedeného důvodu žalobu zamítnul.

19. Soud zamítnul návrhy na doplnění dokazování spisem Okresního soudu v adresa, spisem Anonymizováno Anonymizováno sp. zn. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno, spisem právnická osoba Anonymizováno/Anonymizováno, blíže nespecifikovaným spisem restituenta Anonymizováno. jméno FO, spisem zdejšího soudu spisová značka a výslechem svědka jméno FO, neboť by na shora uvedených závěrech, výsledky dokazování nemohly změnit ničeho a takové dokazování je tak nadbytečné.

20. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Výše nákladů řízení se sestává z odměny právního zástupce žalovaného za úkon právní služby v částce částka za úkon právní služby a z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši částka za úkon právní služby. V řízení právní zástupce žalovaného učinil celkem hodnota úkony právní služby (převzetí a příprava, vyjádření k žalobě, účast u jednání). Součástí je i částka odpovídající DPH. Celková výše tak činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího.