27 C 369/2018

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 1 926 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1926 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky za dobu od 31. 12. 2018, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2089 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 1926 Kč s přísl., jehož se domáhal s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění a to dne [datum]. Žalovaná dluží na pojistném za období od 1. 9. 2017 do 3. 12. 2017 uvedenou částku.

2. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

3. Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění, v níž se žalovaná zavázala hradit měsíční pojistné v částce 693 Kč. Dále má soud za prokázané, že žalovaná neuhradila pojistné splatné za období od 1. 9. 2017 do 1. 11. 2017 a v důsledku uvedeného prodlení žalobce odstoupil od smlouvy a až do zániku smluvního vztahu, k němuž došlo dne 3. 12. 2017 žalovaná dluží shora uvedenou částku.

4. Předmětnou smlouvu soud posoudil jako smlouvu pojistnou dle ustanovení § 2749 zák. č. 89/2012 Sb., z níž žalované vznikla povinnost hradit sjednané pojistné. Vzhledem k tomu, že tuto svou povinnost žalovaná nesplnila, soud ji výrokem I. uložil.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř.. Jejich výše činí 2089 Kč.