27 C 4/2023
č. j. 27 C 4/2023-26
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 6 rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 17 850 Kč s příslušenstvím. Soud uznal nárok na náhradu škody podle § 2894 odst. 1 zákona, který byl prokázán daňovými doklady a výzvou k vybavení vozidla. Rozhodnutí bylo vydáno bez projednání věci, protože žalovaný se k návrhu soudu nevyjádřil, což podle § 115a o. s.ř. vytvořilo fikci souhlasu. Soud také určil náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč podle § 142 odst. 1 o. s.ř.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 17 850 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 850 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhal s odůvodněním, že dne datum provedl žalobce odtah motorového vozidla registrační značka, které bylo odtaženo na parkoviště provozované žalobcem. Přes výzvu si žalovaný vozidlo nevyzvednul. Žalobci vznikly náklady a to za odtah vozidla v částce 1900 Kč, dále parkovné za první tři dny á 250 Kč a následně za každý započatý den 400 Kč a od 180. dne parkování v částce 50 Kč za den. Za odvoz na vozidla na odstavné parkoviště anonymizováno obec vznikly žalobci náklady v celkové výši 17 850 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.
3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.
4. Na základě listin založených ve spise má soud za prokázané, že že dne datum provedl žalobce odtah motorového vozidla registrační značka, tov. zn. Ford Mondeo, které bylo odtaženo na parkoviště provozované žalobcem příjmení listin ve spise má soud dále za prokázané, že žalovaný byl vyzýván k vyzvednutí vozidla. Soud má též za prokázaný vznik nákladů na straně žalobce a to za odtah vozidla v částce 1900 Kč, dále parkovné za první tři dny á 250 Kč a následně za každý započatý den 400 Kč a od 180. dne parkování v částce 50 Kč za den. Za odvoz na vozidla na odstavné parkoviště anonymizováno obec vznikly žalobci náklady ve výši 2 900 Kč. Celková výše nákladů je prokázána vystavenými daňovými doklady.
5. Nárok žalobce soud posoudil jako nárok na náhradu škody, dle ustanovení § 2894 odst. 1 o. z. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1246 Kč a z náhrady hotových výdajů ve výši 1000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.