27 C 407/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 2 147 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 147 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 120 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 2 147 Kč s přísl., jehož se domáhal s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána pojistná smlouva pod [číslo] s počátkem pojistného vztahu ke dni 29. 4. 2020, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla tov. zn. [specifikace vozidla] [anonymizováno], [registrační značka]. Výše čtvrtletního pojistného byla smluvena na částku [částka]. Žalovaný dluží na pojistném za období od [datum] do [datum], shora uvedenou poměrnou část pojistného. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že dne 28. 4. 2020 byla mezi žalobcem a žalovaným sjednána pojistná smlouva pod [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla motorového vozidla [specifikace vozidla], [registrační značka] s tím, že výše ročního pojistného byla smluvena na částku [částka]. Soud nemá za prokázané, že by žalovaný uhradil pojistné za období od [datum] do [datum], kdy došlo k ukončení pojistného vztahu, uvedenou poměrnou část pojistného ve výši žalované částky. Předmětnou smlouvu soud posoudil jako smlouvu pojistnou dle ustanovení § 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojistné smlouvě, z níž žalovanému vznikla povinnost hradit sjednané pojistné. Vzhledem k tomu, že tuto svou povinnost žalovaný nesplnil, soud mu ji výrokem I. uložil. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Jejich výše činí 1489 Kč.