27 C 411/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 8 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8 000 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 220,22 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 890 Kč, částku ve výši 4 000 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 2 147 Kč s přísl., jehož se domáhal s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána pojistná smlouva pod [číslo] s počátkem pojistného vztahu ke dni [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla tov. zn. [specifikace vozidla] [anonymizováno], [registrační značka]. Výše čtvrtletního pojistného byla smluvena na částku 1 423 Kč. Žalovaný dluží na pojistném období od [datum] do [datum], shora uvedenou poměrnou část pojistného. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřil k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným sjednána pojistná smlouva pod [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla motorového vozidla [značka automobilu] [specifikace vozidla] [anonymizováno], [registrační značka] s tím, že výše ročního pojistného byla smluvena na částku 5 692 Kč. Soud nemá za prokázané, že by žalovaný uhradil pojistné za období od [datum] do [datum], kdy došlo k ukončení pojistného vztahu, uvedenou poměrnou část pojistného ve výši žalované částky. Předmětnou smlouvu soud posoudil jako smlouvu pojistnou dle ustanovení § 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojistné smlouvě, z níž žalovanému vznikla povinnost hradit sjednané pojistné. Vzhledem k tomu, že tuto svou povinnost žalovaný nesplnil, soud mu ji výrokem I. uložil. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše činí 1 489 Kč.