27 C 42/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 51 850 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 51 850 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 51 850 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 674 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhal s odůvodněním, že dne [datum] provedl odtah motorového vozidla [registrační značka], které následně umístil na parkoviště provozované žalobcem. Žalobci vznikly náklady a to za odtah vozidla v částce 1900 Kč, dále parkovné za první tři dny á 250 Kč a následně za každý započatý den 400 Kč a od 180. dne parkování v částce 50 Kč za den. Za odvoz na vozidla na odstavné parkoviště hl. m. Prahy vznikly žalobci náklady ve výši 251 850 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

4. Na základě listin založených ve spise má soud za prokázané, že dne [datum] požádala Správa služeb hl. m. [obec] o odtah vozidla [specifikace vozidla], [registrační značka], kterému bylo nasazeno technické zařízení zabraňující jízdě, neboť vozidlo stálo na zóně bez zaplacení parkovného. Z evidenční karty vozidla, má soud za prokázané, že vlastníkem a provozovatelem vozidla je žalovaný.

5. Z listin ve spise má soud dále za prokázané, že žalovaný byl vyzýván k vyzvednutí vozidla. Soud má též za prokázaný vznik nákladů na straně žalobce a to za odtah vozidla v částce 1900 Kč, dále parkovné za první tři dny á 250 Kč a následně za každý započatý den 400 Kč a od 180. dne parkování v částce 50 Kč za den. Za odvoz na vozidla na odstavné parkoviště hl. m. Prahy vznikly žalobci náklady ve výši žalované částky. Celková výše nákladů je prokázána vystavenými daňovými doklady. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dluh uhradil.

6. Nárok žalobce soud posoudil jako nárok na náhradu škody, dle ustanovení § 2894 odst. 1 o. z. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2074 Kč a z náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč.