27 C 421/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 1 094 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 094 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 094 Kč od 24. 10. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce.</b> 1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 1 094 Kč s přísl., jehož se domáhal s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] sjednána pojistná smlouva pod [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Výše čtvrtletního pojistného byla smluvena na částku 784 Kč. Žalovaný dluží na pojistném za období od 5. 4. 2018 do 23. 10. 2018, shora uvedenou poměrnou část pojistného.

2. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

3. Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že dne 5. 4. 2017 byla mezi žalobcem a žalovaným sjednána pojistná smlouva pod [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla a připojištění asistence motorového vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] s tím, že výše ročního pojistného byla smluvena na částku 3 17 Kč. Soud má dále za prokázané, že žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum], kdy došlo k ukončení pojistného vztahu, uvedenou poměrnou část pojistného ve výši žalované částky.

4. Předmětnou smlouvu soud posoudil jako smlouvu pojistnou dle ustanovení § 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojistné smlouvě, z níž žalovanému vznikla povinnost hradit sjednané pojistné. Vzhledem k tomu, že tuto svou povinnost žalovaný nesplnil, soud mu ji výrokem I. uložil.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř.. Jejich výše činí 1489 Kč.