Obvodní soud pro Prahu 6 · Rozsudek

27 C 46/2026

č. j. 27 C 46/2026-30

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-02-17 · ECLI:CZ:OSPH06:2026:27.C.46.2026.1

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 10 375 Kč s příslušenstvím. Soud uznal, že žalovaný byl vlastníkem vozidla bez pojištění odpovědnosti po dobu 155 dní, což podle § 24c zákona č. 168/1999 Sb. vzbuzuje povinnost uhradit příspěvek. Rozsudek byl vydán bez projednání věci, protože žalovaný se nevyjádřil, a soud využil fikce souhlasu. Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. včetně advokátské odměny a soudního poplatku.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. Evou Vaškovou sídlem Opatovická 1659/4, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 375 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, a to k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky, jehož se domáhala s odůvodněním, že žalovaný byl za dobu od datum do datum vlastníkem motorového vozidla, reg. zn. SPZ, a za uvedené období k tomuto vozidlo nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak vznikla dle ustanovení § 24c zák. č. 168/1999 Sb. povinnost k placení příspěvku ve výši částka žalobkyni za každý den, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, za 155 dní celkovou částku částka. Žalobkyni dále vznikly náklady spojené s vymáháním dluhu ve výši částka. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v žalobě, a žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. Z listin založených ve spise má soud za prokázané, že žalovaný byl za dobu12. 4. 2024 do datum vlastníkem motorového vozidla, reg. zn. SPZ, VIN : VIN kód, a za uvedené období k tomuto vozidlo nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dle ustanovení § 24c odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Vzhledem k tomu, že k uvedenému období bylo předmětné vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, vznikla žalovanému uhradit žalobci shora uplatněnou částku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.