27 C 62/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno - Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B , Anonymizováno . Anonymizováno sídlem Adresa advokáta B pro nahrazení prohlášení vůle

I. Žalobce a žalovaná uzavírají tutokupní smlouvuI., Jméno žalovaného, jako prodávající je příslušný hospodařit ve smyslu zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, s níže uvedenými pozemky v majetku , Anonymizováno, , Anonymizováno, vedenými u , právnická osoba, pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, na LV , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kat. už. , adresa, , obec , adresa, ,Parcelní číslo Druh pozemku, Anonymizováno, /, Anonymizovánozahrada, Anonymizováno, /, Anonymizovánozastavěná plocha a nádvoří, Anonymizováno, /, Anonymizovánozastavěná plocha a nádvoří, Anonymizováno, /, Anonymizovánotrvalý travní porost, Anonymizováno, /, Anonymizovánotrvalý travní porost, Anonymizováno, /, Anonymizovánotrvalý travní porost(dále jen ’’pozemky”)

II. Tato smlouva se uzavírá podle § 10b zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů.Prodávající touto smlouvou prodává kupujícímu pozemky specifikované v ČI. I. smlouvy o velikosti podílů uvedené v čl. IV smlouvy a spoluvlastnické podíly na pozemcích specifikovaných v čl. I. smlouvy o velikosti podílů uvedené v čl. IV smlouvy a ten je kupuje ve stavu, v jakém se nacházejí ke dni účinnosti smlouvy. Vlastnické právo k převáděným pozemkům a spoluvlastnickým podílům na pozemcích přechází na kupujícího vkladem do katastru nemovitostí na základě této smlouvy.III.1) Kupující nabývá pozemky a spoluvlastnické podíly na pozemcích, jak níže uvedeno s tím, že je zde zároveň stanovena kupní cena a způsob její úhrady:Katastrální územíParc. č.Výměra m2PodílKupní cena KčZaplaceno 10%Zbývá doplatit, adresa, Anonymizováno, /, Anonymizováno637,001/15662486624,859623,2, adresa, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno04,001/162406245616, adresa, Anonymizováno, /, Anonymizováno01,001/115601561404, adresa, Anonymizováno, /, Anonymizováno19,001/474107416669, adresa, Anonymizováno, /, Anonymizováno2261/135256035256317304, adresa, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno15,001/1515601561404Celkem43557843557,80392020,202) Část kupní ceny ve výši , částka, (slovy: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) kupující zaplatil prodávajícímu před podpisem této smlouvy formou zálohy na úhradu kupní ceny, zbývající část, to jest částka ve výši , částka, (slovy: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) bude uhrazeno do 60 dnů ode dne účinnosti této smlouvy, která v souladu s ustanovením zákona č. 340/2015 Sb., o registru smluv, v platném znění, nabývá účinnosti dnem uveřejnění vyznačeným na poslední straně této smlouvy (doložka účinnosti smlouvy), není-li v textu této smlouvy stanoveno datum pozdější."3) Nedodrží-li kupující lhůtu pro úhradu kupní ceny podle tohoto článku, je povinen podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zaplatit prodávajícímu úrok z prodlení., právnická osoba, zajištění dosud nezaplacené kupní ceny vzniká dnem převodu pozemků podle této smlouvy ze zákona podle § 15 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu, zástavní právo státu. Smluvní strany prohlašují, že vznik tohoto práva není sporný ani pochybný.5) Pozemek, na němž je státem uplatněno zástavní právo, nesmí kupující učinit předmětem dalšího zástavního práva, s výjimkou zástavního práva na poskytnutí bankovního úvěru na zaplacení celé kupní ceny.6) Jestliže kupující poruší omezení stanovené v bodu 5 tohoto článku, zavazuje se za každé jednotlivé porušení zaplatit prodávajícímu smluvní pokutu ve výši 10% z kupní ceny.7) Prodlení kupujícího s úhradou kupní ceny delší než 30 dnů je důvodem pro odstoupení od této smlouvy ze strany prodávajícího.8) Pokud bude kupní cena hrazena v penězích, dnem zaplacení se rozumí den připsání placené částky na účet prodávajícího uvedený v této smlouvě.V.1) Obě smluvní strany shodně prohlašují, že jim nejsou známy žádné skutečnosti, které by uzavření smlouvy bránily. Kupující bere na vědomí skutečnost, že prodávající nezajištuje zpřístupnění a vytyčování hranic pozemků2) Smluvní strany berou na vědomí, že na pozemcích může být umístěno vedení nebo zařízení veřejné technické infrastruktury, k nimž existují oprávnění, jakož i omezení užívání pozemků vzniklá podle předchozích právních úprav, která se nezapisovala do pozemkových knih, evidence nemovitostí, ani katastru nemovitostí. Tato omezení a oprávnění přecházejí na nabyvatele pozemků.VI.1) Smluvní strany se dohodly, že prodávající podá návrh na vklad vlastnického práva na základě této smlouvy u příslušného katastrálního úřadu do 30 dnů ode dne účinnosti této smlouvy.2) Prodávající je ve smyslu zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, osvobozen od správních poplatků.VII.1) Smluvní strany se dohodly, že jakékoliv změny a doplňky této smlouvy jsou možné pouze písemnou formou na základě dohody účastníků smlouvy.2) Tato smlouva je vyhotovena ve 3 stejnopisech, z nichž každý má platnost originálu. Kupující obdrží 1 stejnopis(y) a ostatní jsou určeny pro prodávajícího.3) Tato smlouva nabývá platnosti dnem podpisu oběma smluvními stranami a účinnosti dnem jejího uveřejnění v Registru smluv dle zákona č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv, ve znění pozdějších předpisů. Smluvní strany se dohodly, že uveřejnění této smlouvy v Registru smluv dle zákona č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, ve znění pozdějších předpisů, zajistí , Jméno žalovaného, ,4) SPÚ jako správce osobních údajů dle zákona č. 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů, a platného nařízení (EU) 2016/679 (GDPR), tímto informuje ve smlouvě uvedený subjekt osobních údajů, že jeho údaje uvedené v této smlouvě zpracovává pro účely realizace, výkonu práv a povinností dle této smlouvy. Uvedený subjekt osobních údajů si je vědom svého práva přístupu ke svým osobním údajům, práva na opravu osobních údajů, jakož i dalších práv vyplývajících z výše uvedené legislativy.Smluvní strany se zavazují, že při správě a zpracování osobních údajů budou dále postupovat v souladu s aktuální platnou a účinnou legislativou. Postupy a opatření se SPÚ zavazuje dodržovat po celou dobu trvání skartační lhůty ve smyslu § 2 písm. s) zákona č. 499/2004 Sb. o archivnictví a spisové službě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.VIII.1) Prodávající prohlašuje, že v souladu s § 6 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, prověřil převoditelnost prodávaných pozemků a prohlašuje, že prodávané pozemky nejsou vyloučeny z převodu podle § 6 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů.2) Kupující prohlašuje, že ve vztahu k převáděným pozemkům splňují zákonem stanovené podmínky pro to, aby na něj mohly být podle § 10b zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, převedeny.3) Kupující prohlašuje, že splňuje zákonné podmínky ve smyslu § 16 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb,, o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů.4) Kupující bere na vědomí a je srozuměn stím, že nepravdivost tvrzení obsažených ve výše uvedeném prohlášení má za následek neplatnost této smlouvy od samého počátku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro , adresa, částku , částka, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s žalobcem kupní smlouvu ve znění uvedeném ve výroku I. rozsudku shora s odůvodněním, že žalovaná je příslušná hospodařit dle zákona č. 503/2012 Sb. s pozemky parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zahrada; parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří, parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří, parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – trvalý travní porost, parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – trvalý travní porost a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - trvalý travní porost (dále jen „předmětné pozemky“) a žalobce je vlastníkem stavby, zahradní chatky bez čísla popisného/čísla evidenčního stojícího na předmětných pozemcích (ad b)+ad c) a pozemek ad d) je funkčně spojený s touto stavbou a žalobce jej obhospodařuje v rámci zahrádkářské zájmové činnosti. Zbylé předmětné pozemky jsou součástí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jde o přístupové cesty a obslužné plochy, a žalobce je spolu s dalšími zahrádkáři využívá v souvislosti s užíváním uvedené chatky. Žalobce uvedl, že splnil zákonné podmínky pro převod pozemků do svého vlastnictví dle ust. § 10b zákona č. 503/2012 Sb., kdy v květnu 2018 byl vypracován geometrický plán pro rozdělení pozemků a zároveň žalovanou byl zadán a vyhotoven znalecký posudek vypracovaný , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, pod č. , hodnota, –, Anonymizováno, –, Anonymizováno, , jenž stanovil obvyklou cenu předmětných pozemků v čase a místě dle vyhlášky č. 488/2020 Sb. Žalovaná tak sepsala návrh kupní smlouvy, jenž žalobci doručila spolu s výzvou, aby se dne , datum, dostavil k podpisu předmětné kupní smlouvy, výzva byla žalobci doručena dne , datum, . Následně však žalovaná, aniž by došlo k převodu pozemku, zaslala dne , datum, žalobci přípis označený Informace o pozastavení převodu pozemků, s odůvodněním, že žalovaná má pochybnosti o správnosti určení kupní ceny určené znaleckým posudkem. Žalobce přesto dne , datum, vyzval žalovanou k převodu předmětných pozemků, avšak marně. V obdobném případě žalovaná v téže zahrádkářské osadě převedla obdobné pozemky na jiné osoby, a to Vladimíra a , jméno FO, dne , datum, , kdy vklad do katastru nemovitostí byl proveden. Žalobce též zaplatil 10 % zálohy kupní ceny, avšak žalovaná přes výzvu kupní smlouvu s žalobcem neuzavřela a předmětné pozemky nepřevedla.

2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s odůvodněním, že v celé věci je zásadní ust. § 14 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb., kdy takový převod musí být uskutečněn za cenu obvyklou ve smyslu ust. § 2 zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku, a dle ust. § 10b zákona č. 503/2012 Sb., tak takový převod musí být realizován za splnění zákonem stanovených podmínek, tj. i též za cenu, jež je definovaná zákonem. Žalovaná učinila nesporným skutečnost, že zadala znalci , jméno FO, vypracování znaleckého posudku k určení obvyklé ceny, jenž tak cenu obvyklou určil v posudku pod č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , avšak následně žalovaná měla pochybnosti o správnosti určení obvyklé ceny a závěry znaleckého posudku byly posouzeny oddělením tvorby cen a verifikace, dle jehož závěru nebylo doporučeno akceptovat závěry znaleckého posudku od , tituly před jménem, , jméno FO, na určení ceny obvyklé s tím, že hrozí riziko možného vzniku nemajetkové újmy státu, neboť by dle uvedeného oddělení měla být cena obvyklá vyšší, než byla určena znaleckým posudkem.

3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a má za prokázaný následující skutkový stav:

4. Žalobce ověřeně podepsal dne , datum, návrh kupní smlouvy zaslaný žalovanou (žalobcem jednostranně podepsaný návrh kupní smlouvy s doložkou ověření podpisu ze dne , datum, ). Žalobce je vlastníkem budovy bez čísla popisného, čísla evidenčního, způsob využití – jiná stavba, jež stojí na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , jež je zapsaná na LV č. , hodnota, (informace o stavbě katastrální území , adresa, , LV č. , hodnota, ).

5. Žalovaná dne , datum, poslala přípis označený Sdělení k uzavření kupní smlouvy dle zákona č. 503/2012 Sb., v němž mu sdělovala, že ohledně předmětných pozemků má právo na uzavření kupní smlouvy za situace, kdy nejpozději ke dni podpisu zaplatí část stanovené kupní ceny ve výši , částka, nejpozději pět dní před uzavřením kupní smlouvy a dostaví se k podpisu dne , datum, na pracoviště organizační složky žalované – , právnická osoba, za splnění dalších podmínek (není v prodlení s plněním dluhů či státu, prokáže potvrzením, že není v prodlení s plněním svého dluhu vůči státu za privatizovaný majetek apod.), součástí příloha uvedeného přípisu byla shora uvedená kupní smlouva označená č. , hodnota, (přípis ze dne , datum, spolu s přílohou).

6. Žalobce žalovanou dne , datum, vyzval k uzavření kupní smlouvy (výzva ze dne , datum, ).

7. Žalovaná je vlastníkem předmětných pozemků, kdy příslušnost hospodařit s majetkem náleží Státnímu pozemkovému úřadu (LV č. , hodnota, , katastrální území , adresa, ).

8. Znalec , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, pro žalovanou jakožto zadavatele vypracoval znalecký posudek č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jehož účelem bylo stanovení obvyklé ceny v čase a místě dle vyhlášky č. 441/2013 Sb., kdy posuzoval a určoval cenu , Anonymizováno, pozemku zapsaných na LV č. , hodnota, , katastrální území , adresa, , včetně předmětných pozemků (znalecký posudek č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ). Znalec , tituly před jménem, , jméno FO, určil obvyklou cenu pozemku vztahujících se k žalobci (parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) za celkovou cenu , částka, (tamtéž). Znalec určil cenu obvyklou za m2 v dané lokalitě zastavěného pozemku v částce , částka, a shodnou cenu určil i pro ostatní pozemky (zeleň, trvalý travní porost).

9. Ze znaleckého posudku, vypracovaného znaleckou kanceláří , právnická osoba, . pod č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož zadání znělo na určení obvyklé ceny předmětu ocenění, pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vše v předmětné zahrádkářské osadě, vyplývá, že uvedený znalecký ústav namísto obvyklé ceny určil tržní hodnotu pozemků, které jsou přístupovými cestami k jednotlivým zahrádkám, ocenil odhadem na , částka, za m2 (pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ) a pozemky parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ocenil na , částka, za m2. Svůj závěr znalecký ústav odůvodnil tím, že pro jednotlivé pozemky nelze určit obvyklou cenu porovnáním s realizovanými transakcemi, neboť se samostatně obdobné pozemky, případně podíl na pozemcích na trhu neobchodují a lze tak určit tržní hodnotu pouze rozdělením celkové obvyklé ceny na tržní hodnotu jednotlivých pozemků.

10. Ze znaleckého posudku, vypracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, pod č. , hodnota, -, č. účtu, , jež ohodnocoval, resp. stanovoval obvyklou cenu pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (tamtéž), kdy oba pozemky jsou využívány jako místní nezpevněná komunikace pro chůzi/příjezd k zahrádkám v uzavřeném komplexu jižní části , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a východní části, vyplývá, že znalkyně určila cenu obvyklou za m2 daných pozemků v částce , částka, za m2 ke dni , datum, .

11. Ze znaleckého posudku, vypracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, pod č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, vyplývá, že tento znalec obvyklou tržní cenu pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, určil na částku , částka, za m2, a to ke dni , datum, .

12. Ze znaleckého posudku vypracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, vyplývá, že tento znalec určil jako cenu obvyklou pozemků (bez bližšího rozlišení) v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku , částka, /m2 ke dni , datum, (znalecký posudek č. , č. účtu, ).

13. Znalec , tituly před jménem, , jméno FO, při svém výslechu dne , datum, uvedl, že při zpracování svého posudku vycházel z nezastavitelných pozemků v zahrádkářských koloniích, a to jižně a východně od centra Prahy s tím, že porovnával katastrální mapu s vyznačenými realizovanými prodeji a mapy územního plánu města Prahy a k závěru obvyklé ceny se přiklonil za přihlédnutí k cenové mapě. Znalec uvedl, že jediný realizovaný prodej, jenž byl srovnatelný, byl prodej uskutečněný mezi Magistrátem hlavního města Prahy a Městskou částí , adresa, , kde byly prodány pozemky, na kterých byly postaveny chaty s příslušenstvím jiných vlastníků. Znalec uvedl, že použití koeficientu HB v daném případě nemá význam a mysl. Znalec uvedl, že jako referenční užil prodeje pozemků v , Anonymizováno, , , adresa, , kde polohy jednotlivých , Anonymizováno, , Anonymizováno, byly srovnatelné. Znalec uvedl, že ocenil stejnou cenu i přístupové cesty k jednotlivým pozemkům, jež jsou zahradami zahrádkářské kolonii, neboť je bral jako součástí zahrady.

14. Znalec , tituly před jménem, , jméno FO, při výslechu konaném dne , datum, uvedl, že obvyklou cenu stanovil porovnávací metodou, kdy zjistil skutečné prodejní ceny pozemků, včetně zahrádkářských chat na území obvodu , adresa, . Uvedl, že ve srovnávacích (referenčních prodejích) se nejednalo o prodej chatky se nejednalo o prodej chatky, jež by byla na pozemku ve vlastnictví jiné osoby. Znalec uvedl, že cenu za pozemky, které tvoří komunikace provedl odborným odhadem, dílem z důvodu jeho časové tísně a dílem ze skutečnosti, že takové komunikace se velmi málo obchodují. Znalec uvedl, že zjištěnou cenu „indexoval“ dle údajů , právnická osoba, , kdy jsou zachyceny ceny převodu pozemků a růst cen na území České republiky, a dále použil HB index, a to pro rok 2022, neboť , právnická osoba, indexování ukončil v roce 2021.

15. Zpracovatel posudku za znalecký ústav , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, při svém výslechu dne , datum, uvedl, že přistoupil k rozdělení ocenění pozemku, jež tvoří zahrady, a pozemku, které představují přístupové cesty, neboť takto znělo zadání znaleckého posudku s tím, že pozemky ve spoluvlastnictví, jež jsou společnými cestami, tak mají výrazně nižší tržní hodnotu, neboli obvyklou cenu, než pozemky, jež jsou využitelné jednotlivcem a stoprocentně vlastněné jedním vlastníkem. Znalec uvedl, že neexistuje žádný veřejný seznam, kde by byly evidovány smlouvy o uskutečněných prodejích. Znalec uvedl, že v posudku určoval tržní hodnotu namísto obvyklé ceny, neboť na běžném trhu se pozemky zastavené stavbami ve vlastnictví jiného vlastníka většinou neobchodují a uvedené zatížení znamená, že nelze stavět obvyklou cenu, namísto toho tak byla určena cena tržní.

16. Znalkyně , tituly před jménem, , jméno FO, při svém výslechu dne , datum, uvedla, že plně odkazuje na svůj výslech zaznamenaný v protokole v řízení konaném u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , kdy obě strany namísto kladení otázek znalkyni navrhly číst k důkazu protokol o výslechu této znalkyně, konaném dne , datum, přes zdejším soudem v řízení sp. zn. , spisová značka, . Z uvedeného protokolu má tak soud za prokázané, že má za to, že k vypracování svého posudku měla dostatek relevantního srovnávacího materiálu, najít obdobné vzorky bylo poměrně obtížné a důvodem, proč nerozlišovala cenu za pozemek, jenž je fakticky komunikací a cenu za pozemek, jenž je zahrádkou, je skutečnost, že při prodeji takového pozemku se tyto rozdíly cenově nezohledňují, neboť je zřejmé, že ke každé stavbě musí být zajištěn nějaký přístup.

17. Ze znaleckého posudku , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v , adresa, , , Anonymizováno, znalectví a oceňování, č. , č. účtu, ze dne , datum, , jenž stanovoval obvyklou cenu pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (tamtéž), má soud za prokázané, že cena předmětných pozemků ke dni zpracování posudku obvyklá cena činila částku , částka, za m2 k , datum, .

18. Z potvrzení o platbě má soud za prokázané, že žalobce žalované dne , datum, zaslal částku , částka, jakožto 10% zálohu z celkové kupní ceny předmětných pozemků.

19. Z ostatních důkazů soud nezjistil nic pro věc podstatného.

20. Soud poté posoudil každý důkaz zvlášť, všechny ve vzájemných souvislostech, přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo v řízení najevo a dospěl k následujícím závěrům:

21. Znalec , tituly před jménem, , jméno FO, pozemky v předmětné zahrádkářské kolonii ocenil k , datum, částkou , částka, za m2 bez rozlišení pozemků, jež jsou fakticky přístupovými cestami, a pozemků, jež jsou zahrádkami. Znalecký ústav , právnická osoba, . stanovil obvyklou cenu k , datum, na částku , částka, . , tituly před jménem, , jméno FO, stanovila obvyklou cenu pozemků k , datum, na částku , částka, a znalec , tituly před jménem, , jméno FO, k datu , datum, stanovil cenu pozemků na částku , částka, za m2, resp. , částka, za m2. , tituly před jménem, , jméno FO, pozemky k datu , datum, ocenila částkou , částka, za m2. Znalecký posudek , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v , adresa, , stanovil cenu pozemku, jež jsou zahradami na částku , částka, a v částce , částka, za plochy, jež jsou užívány společně k datu , datum, .

22. Podle ustanovení § 10 zákona č. 503/2012 Sb., odst. 3 na základě písemné žádosti převede , Jméno žalovaného, vlastníkovi, popřípadě spoluvlastníkovi stavby, která je nemovitou věcí a) zemědělský pozemek zemědělský pozemek, na němž je tato stavba umístěna, pokud je vlastník, popřípadě spoluvlastník stavby oprávněným uživatelem tohoto pozemku, nebo (b) zemědělský pozemek nebo jeho oddělenou část v podobě parcely sousedící s pozemkem, na němž je tato stavba umístěna, jde-li o pozemek funkčně spojený s touto stavbou a vlastník, popřípadě spoluvlastník stavby je jeho oprávněným uživatelem. Podle odstavce 4 téhož ustanovení , Jméno žalovaného, může vlastníkovi, popřípadě spoluvlastníkovi stavby, která je nemovitou věcí, převést jiný zemědělský pozemek nebo jeho oddělenou část v podobě parcely, pokud jsou s touto stavbou funkčně spojeny a vlastník, popřípadě spoluvlastník stavby je oprávněným uživatelem tohoto pozemku. Podle odstavce pátého, na základě písemné žádosti převede , Jméno žalovaného, vlastníkovi, popřípadě spoluvlastníkovi pozemku, jehož součástí je stavba, která byla do , datum, samostatnou nemovitostí, sousedící zemědělský pozemek, který je se stavbou funkčně spojen a žadatel je jeho oprávněným uživatelem, nebo oddělenou část takového pozemku v podobě parcely. , Jméno žalovaného, může tomuto vlastníkovi, popřípadě spoluvlastníkovi pozemku převést jiný zemědělský pozemek, který je se stavbou funkčně spojen a žadatel je jeho oprávněným uživatelem, nebo oddělenou část tohoto pozemku v podobě parcely.

23. Podle ustanovení § 10b téhož zákona na základě písemné žádosti oprávněného uživatele pozemku v zahrádkových nebo chatových osadách zřízených na základě územního rozhodnutí nebo existujících již před 1. říjnem 1976 nebo zřízených na základě územního rozhodnutí převede , Jméno žalovaného, tento pozemek do vlastnictví, popřípadě spoluvlastnictví této osobě. Do vlastnictví nabyvatele se současně s pozemkem převádějí bezúplatně všechny součásti a příslušenství tohoto pozemku. Podle odstavce druhého, Uživatel pozemku v zahrádkových nebo chatových osadách je oprávněn podat žádost podle odstavce 1 nejpozději do , datum, .

24. Podle ustanovení § 14 odst. 1 platí, že pokud tento zákon nestanoví jinak převádějí se nemovité věci a související majetek, s nimiž je , Jméno žalovaného, příslušný hospodařit, úplatně, a to za cenu obvyklou. Podle odstavce třetího, kupující je povinen před uzavřením kupní smlouvy uhradit Státnímu pozemkovému úřadu část kupní ceny, a to ve výši nejméně 10 %.

25. Podle ustanovení § 2 odst. 2 zák. č. 151/1997 Sb., o oceňování, obvyklou cenou se pro účely tohoto zákona rozumí cena, která by byla dosažena při prodejích stejného, popřípadě obdobného majetku nebo při poskytování stejné nebo obdobné služby v obvyklém obchodním styku v tuzemsku ke dni ocenění. Přitom se zvažují všechny okolnosti, které mají na cenu vliv, avšak do její výše se nepromítají vlivy mimořádných okolností trhu, osobních poměrů prodávajícího nebo kupujícího ani vliv zvláštní obliby. Mimořádnými okolnostmi trhu se rozumějí například stav tísně prodávajícího nebo kupujícího, důsledky přírodních či jiných kalamit. Osobními poměry se rozumějí zejména vztahy majetkové, rodinné nebo jiné osobní vztahy mezi prodávajícím a kupujícím. Zvláštní oblibou se rozumí zvláštní hodnota přikládaná majetku nebo službě vyplývající z osobního vztahu k nim. Obvyklá cena vyjadřuje hodnotu majetku nebo služby a určí se ze sjednaných cen porovnáním.

26. Dle důvodové zprávy k ustanovením § 10 až 14, citovaného zákona, pod režim zákona č. 219/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, nebyly zařazeny úplatné převody pozemků na obce, na vlastníky staveb, pokud se jedná o pozemky, na nichž mají umístěnu stavbu, nebo o pozemek, který s touto stavbou funkčně souvisí, na vlastníky sousedícího pozemku, na oprávněné osoby, na fyzické a právnické osoby, které jsou zemědělskými podnikateli. Vzhledem k popsanému právnímu a skutečnému stavu těchto nemovitostí je vhodné zachovat určitý systém pořadí pro nabývání takových pozemků, a to z důvodu dořešení vlastnických vztahů. Dalším důvodem tohoto postupu je stálá potřeba podpory subjektů pohybujících se v oblasti zemědělství, s čímž neoddiskutovatelně souvisí podpora při rozvoji venkova. V souladu s tím se stanoví kupní cena podle vyhlášky Ministerstva financí č. 3/2008 Sb., o provedení některých ustanovení zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (oceňovací vyhláška). Nabývání zemědělských státních pozemků je bez dalších podmínek především umožněno oprávněným osobám, jak jsou vymezeny podle dosavadních právních předpisů. Oprávněnými osobami mohou být i právnické osoby. Obce plní, jakožto dle Ústavy základní územní samosprávný celek, svoji nezastupitelnou úlohu v naplňování veřejného zájmu, která byla v minulém režimu uměle potlačena. Obcím byl umožněn převod veřejně prospěšných staveb. Ostatní bezúplatné převody podle zákona č. 95/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, však byly zredukovány na minimum. Nutno zdůraznit, že se jedná o pozemky, se kterými bude nakládáno ve veřejném zájmu a převážně jde o pozemky, kde je zemědělská výroba maximálně omezena nebo zcela vyloučena. Dočasně bude zachován úplatný převod oprávněným uživatelům pozemků v zahrádkových nebo chatových osadách s tím, že o takovýto převod bude možno požádat pouze ve lhůtě 1 roku od účinnosti zákona o Státním pozemkovém úřadu. Po uplynutí stanovené lhůty budou převody těchto pozemků prováděny v režimu zákona č. 219/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k dostatečně dlouhému předcházejícímu období, kdy měli tito uživatelé možnost prostřednictvím , právnická osoba, si uspořádat vlastnictví k pozemkům, které k uvedenému účelu využívají, nebyl shledán důvod k zařazení tohoto ustanovení bez časového omezení. Podle dosavadní úpravy probíhal prodej staveb a jimi zastavěných pozemků nebo souborů těchto nemovitostí ostatním osobám ve veřejné obchodní soutěži formou jedno až tříkolové veřejné soutěže. Tento komplikovaný způsob nebyl do nového zákona o Státním pozemkovém úřadu převzat. Nadále bude podle ustanovení zákona o Státním pozemkovém úřadu probíhat převod (pouze) pozemků ostatním osobám v jednokolové obchodní veřejné soutěži, a to při stanovení nabídkové ceny, která je cenou nejméně ve výši, jaká byla vyhlášena.

27. Soud při úvaze, která z cen, jež byla jednotlivými znaleckými posudky prezentována jako cena obvyklá, tak naplňuje smysl shora citovaného ustanovení § 2 odst. 2 zákona o oceňování, došel k závěru, že s ohledem na ustanovení § podle kterého pro rozsudek je rozhodující stav v době jeho vyhlášení, kdy smlouva je uzavřena a účinná dnem právní moci soudního rozhodnutí, je nezbytné vyjít ze závěrů znaleckého dokazování, jež se svým datem určení nejblíže blíží k datu vyhlášení rozsudku. V tomto smyslu je nejaktuálnější stanovení ceny obvyklé, je bylo provedeno , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v , adresa, , jež zároveň osciluje u hodnoty, jež odpovídá průměru částek stanovených jednotlivými znaleckými posudky, jež byly v řízení provedeny k důkazu. Předmětný znalecký posudek obsahuje srovnání 7 vzorků, jež se nacházejí v obdobné lokalitě, rozdíly ve výměrách a v možnostech využití jsou korigovány koeficienty a zároveň je užit i tzv. HB index. Žalovaná zastávala z důvodu co nejvyššího zisku užití závěrů znaleckého ústavu , právnická osoba, ., příp. závěrů znalkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , kdy znalecké posudky vypracované těmito znalci stanovovali obvyklou cenu v nejvyšší úrovni (, částka, , resp. , částka, / m2). Uvedené ceny za metr čtvereční tak násobně převyšují původně zjištěnou cenu v , tituly před jménem, , jméno FO, (, částka, /m2). Obě jednotkové ceny představují krajní meze hodnot stanovovaných jednotlivými znalci, aniž by pro takové závěry byly (v porovnání s ostatními znaleckými posudky) sneseny přesvědčivé důvody, kdy je zároveň zřejmé, že nemohou takové znalecké závěry obstát vedle sebe. Jednotková cena zjištěná znaleckým , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, , tak vedle posudku , tituly před jménem, , jméno FO, představuje střední hodnotu jednotkové ceny ve smyslu ceny obvyklé za metr čtvereční a zároveň je závěrem nejaktuálnějším. Znalecký posudek , Anonymizováno, své závěry odůvodňuje s dostatečnou mírou přesvědčivosti, vybrané porovnávací vzorky se spolu s korekcí rozdílností, jeví adekvátní.

28. V řízení bylo též prokázáno, že žalobce uhradil povinnou desetiprocentní zálohu na kupní cenu, soud z uvedených důvodů žalobě vyhověl a nahradil projev vůle žalované s obsahem kupní smlouvy, jejíhož uzavření se žalobce domáhá, neboť tato povinnost žalované dle ustanovení § 10b zák. č. 503/2012 Sb., vznikla a dosud ji nesplnila.

29. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť v řízení zcela úspěšný žalobce byl zastoupen právním zástupcem a vznikly mu tak náklady řízení, jež spočívají v odměně advokáta ve výši , částka, za úkon právní služby dle § 9 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále v náhradě hotových výdajů advokáta ve výši , částka, , resp. , částka, za úkon právní služby. V řízení právní zástupce žalobce učinil celkem , hodnota, úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby, vyjádření ve věci 2x, změna žaloby, závěrečný návrh, účast na jednání 6x). Dále je součástí náhrady nákladů částka odpovídající DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, . Celková výše činí , částka, .

30. Výrok III. je odůvodněn ustanovením § 148 odst. 1 o. s. ř., neboť stát platil náklady znaleckého dokazování v celkové výši , částka, .